38 votos

¿Cómo puede una antena cuadrada de 9 mm captar el GPS?

Estoy confundido de nuevo. Según varias calculadoras de dipolos de antena en Internet, y si el GPS utiliza señales de 1,575 y 1,228 GHz, la antena dipolo tiene que ser del orden de 10 cm. Sin embargo, Adafruit tiene (o tenía) antenas GPS diminutas de unos 9 mm cuadrados. Y está el reloj de Apple que hace de GPS.

¿Cómo funciona eso? La señal no puede estar en condiciones de campo cercano, no con los satélites en órbita. Considere 100 MHz. Las calculadoras dan una longitud de antena dipolo de alrededor de 1,5 m. Cada equipo de música que he comprado viene con una antena dipolo de la misma longitud que las calculadoras predicen ahora. ¿Cómo es posible que el reloj de Apple y la antena de Adafruit funcionen con (supongo) antenas de aproximadamente 1/10 de lo que predicen las calculadoras? Soy consciente de que diferentes geometrías de antena darán diferentes resultados, pero un factor de diez??

67voto

Tanguy Puntos 136

Empecemos con algunos aspectos básicos de la antena.

La eficiencia de la antena es proporcional a la longitud de la misma hasta \$\frac{\lambda}{2}\$ donde $$\lambda = \frac{v}{f}$$

Una antena que tiene la mitad de la longitud de la onda electromagnética que recibe se denomina antena de "media onda". En el espacio libre, una señal de GPS a 1,575 GHz tiene una longitud de onda de 19 cm, por lo que se necesitaría una antena de media onda de 9,5 cm para captar la señal sin pérdida de eficiencia de la propia antena. Steve Jobs se está revolcando en su tumba ahora mismo. No se puede poner una antena de 10 cm en un iPhone. Entonces, ¿qué podemos hacer para que sea más pequeña?

Para empezar, puedes engañar a la onda para que piense que la antena es en realidad la mitad de la longitud de onda haciéndola un cuarto de la longitud de onda y luego montándola en un plano de tierra conductor adyacente o en un chasis que también sea al menos un cuarto de la longitud de onda. Esto se conoce como una antena de "cuarto de onda". Para nuestro receptor GPS, necesitaríamos una antena de cuarto de onda de 4,25 cm para captar la señal. No es lo suficientemente buena, pero al menos vamos en la dirección correcta. ¿Qué más podemos hacer?

Bien, volvamos a nuestra ecuación para \$\lambda\$ . ¿Hay alguna forma de acortar la longitud de onda para tener una antena más corta? Bueno, la frecuencia está fijada, no hay mucho que podamos hacer para cambiarla, pero ¿qué pasa con la velocidad de fase? La velocidad de fase se define como $$v = \frac{1}{\sqrt{\epsilon \mu}}$$ donde \$\epsilon\$ es la permitividad del medio de transmisión, y \$\mu\$ es la permeabilidad. Si podemos aumentar cualquiera de ellas, habremos ganado algo de longitud.

Pues bien, resulta que la mayoría de las antenas GPS son antenas microstrip, por lo que la onda viaja en parte por el aire y en parte por el sustrato de la placa de circuito impreso, como se muestra en esta imagen.

enter image description here

https://www.3ds.com/uploads/pics/microstrip-transmission-line-quasi-tem-mode.png

Calcular la longitud de onda real de la onda que viaja por un microstrip no es muy sencillo, pero, por ejemplo, si utilizamos FR4 como sustrato de la placa de circuito impreso, podremos reducir la longitud de onda a la mitad aproximadamente si tenemos suerte. Genial, así que hemos conseguido reducir la longitud de nuestra antena a ~2,1 cm. ¿Es suficiente? No.

Aquí es donde las cosas empiezan a ponerse un poco peliagudas, y por peliagudas quiero decir no lineales. Los diseñadores de antenas se han preguntado qué más pueden hacer para que las antenas sean más pequeñas, y han encontrado un truco muy ingenioso. Se puede "ralentizar" la onda que viaja por el microstrip haciendo una ranura en el plano de tierra que obliga a la corriente de retorno en el plano de tierra a tomar un camino más largo. Esto reduce efectivamente la velocidad de fase de la onda, lo que significa que puedes hacer la antena mucho más pequeña hasta que, de repente, bing bang boom, sólo tiene 9 mm cuadrados. Ese es el tipo de antena que los fabricantes de teléfonos quieren utilizar.

Existen otros métodos para miniaturizar las antenas. Se han realizado muchas investigaciones en torno a esta idea y, como puedes ver, es bastante complicado. Lo suficientemente complicado como para que la mayoría de las calculadoras en línea no hagan las cuentas por ti.

10voto

John Doty Puntos 211

La física no establece un límite inferior al tamaño de una antena eficiente. Hay compensaciones entre la eficiencia, el tamaño y el ancho de banda: he visto varias fórmulas aproximadas que intentan captarlo. El GPS tiene un ancho de banda bajo, por lo que el tamaño mínimo de una antena eficiente es pequeño. En la práctica, cuanto menor sea el tamaño de la antena, más afectarán a la eficiencia las propiedades no ideales del material (resistividad, absorción dieléctrica...).

El dipolo de media onda común es especial sólo en el sentido de que es sencillo de analizar, simple de construir y relativamente insensible a las propiedades de sus materiales. El diseño de antenas más pequeñas y eficientes es un asunto más complicado.

7voto

ianb Puntos 659

La señal no puede estar en condiciones de campo cercano, no con los satélites en órbita.

Las antenas de barra de ferrita de las radios AM que operaban desde 150 kHz hasta unos 1700 MHz no se acercaban a las dimensiones de la longitud de onda de propagación. Sólo utilizaban la presencia de una parte de la onda EM para extraer una señal del "éter": -

enter image description here

Imagen de esta pregunta y respuesta . Enlace disponible.

La barra de ferrita capta la parte magnética (M) de la onda EM.

No son tan eficaces como un dipolo o un monopolo, pero son "suficientemente buenos".

No estoy diciendo que su antena GPS, no especificada y vaga, funcione según este principio, sino que la técnica anterior se puede reescalar para frecuencias más altas.

4voto

Tim Puntos 71

¿Quién dice que uno necesita una antena muy eficiente?

Antiguamente, se necesitaba una antena activa (disco) para conseguir casi cualquier función. Aunque una antena mejor es siempre un objetivo, no siempre son necesarias para un rendimiento razonable. El hardware y las matemáticas que generan la enorme ganancia de procesamiento bajo el capó son responsables de gran parte del rendimiento.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X