Tengo problemas para interpretar de forma inequívoca muchas respuestas aquí debido a que los términos localidad y causalidad se utilizan a veces indistintamente, mientras que otras veces parecen significar cosas muy diferentes para el autor.
Mi opinión actual es que la 'a-causalidad' está "obviamente prohibida" en una teoría física, porque viola la invariancia de Lorentz y conduce a paradojas lógicas. (Aunque hay modelos supuestamente viables, como el de De Broglie-Bohm, que son a-causales y, sin embargo, de alguna manera están bien porque la a-causalidad no es accesible a los aparatos experimentales - esto sólo trae más confusión a la mesa).
La "no-localidad", por otro lado, parece referirse, por ejemplo, a las correlaciones entre los eventos con una separación similar a la del espacio. En este sentido, la "no-localidad" no implica "a-causalidad".
Por otro lado Bell (1964) utiliza el término 'no local' para referirse, como dice en su conclusión, a "no invariante de Lorentz". Así que creo que está usando la palabra 'localidad' indistintamente de 'causalidad'.
Este es el sentido en el que muchos, como Luboš Motl, parecen utilizar el término, por ejemplo aquí mientras que otros, como Ron Maimon, parecen utilizar el término de forma diferente, por ejemplo aquí donde dice:
La no localidad de la gravedad no significa que se rompa la invariancia de Lorentz
Esto es muy confuso. ¿Puede alguien dar una serie de definiciones autorizadas a las que podamos referirnos?
