1) "...mientras que otras pruebas de este teorema no lo requieren".
Esto parece improbable porque el teorema es falso sin la hipótesis de la triple intersección. Tal vez esté pensando en el enunciado en el que $X$ está cubierto por dos conjuntos abiertos, $U$ y $V$ . En ese caso, las intersecciones triples sólo son
$U \cap U \cap U = U,$
$U \cap U \cap V = U \cap V,$
$U \cap V \cap V = U \cap V,$
$V \cap V \cap V = V,$
que supuso que ya estaban conectados. Así que la condición de triple intersección se satisfizo tautológicamente cuando la cubierta abierta es sólo dos conjuntos abiertos.
2) Imaginas que el borde inferior y el borde superior son dos factorizaciones diferentes del mapa $f$ y todo el cuadrado es una homotopía entre ellos (constante en los lados derecho e izquierdo), donde cada rectángulo se encuentra en algún $U_\alpha$ . Jugamos un poco con este diagrama para que cada punto se encuentre exactamente en tres rectángulos. Como cada uno de estos rectángulos se elige para estar en algún lugar específico $U_\alpha$ es decir, que cada punto se encuentra en alguna intersección triple especificada. Si las líneas verticales no tuvieran "cortes", entonces tendrías puntos que viven en 4 rectángulos diferentes, por lo que la mayoría viven naturalmente en alguna intersección cuádruple.
Ahora se demuestra inductivamente que se puede tomar el borde inferior y moverlo al borde superior cambiando una pequeña parte de la curva a la vez (por ejemplo, cambiando de los bordes inferiores derechos de un rectángulo a los bordes superiores izquierdos), y que al hacerlo, se cambia $f$ por un elemento del grupo que creemos que es el núcleo del mapa $\Phi$ .