Ventajas de 32 bits 48-96 Mhz microprocesadores (como en Arduino Due)

Question

Parece Arduino Due ( 32-bit, 84 Mhz, ARM Cortex-M3-basado SAM3X8E ) fue publicado el día de hoy.

Además, es evidente que hay una gran variedad de procesadores en esta categoría ( 32-bit / 48-96 Mhz / BRAZO ), así como las correspondientes prototipos de tablas:

• NXP LPC1768 / mBed
• STM32 / Descubrimiento
• PIC32 / ChipKit
• PIC32 / Paralaje de la Hélice
• LM4F120 / TI Launchpad
• etc.

Estoy tratando de entender el atractivo de estos "entre los microprocesadores, que a mí me parecen situarse entre la gama baja-AVR/MSP430/etc. (pros: barato, de baja potencia, pequeño-huella) y el de gama alta ARM7/etc (pro: capaz de mucho más instrucciones por segundo).

En qué situaciones o formas son de 32 bits / 48-96 Mhz / BRAZO-microprocesadores basados en una elección adecuada? Más específicamente, me pregunto en qué aplicaciones o en los parámetros que van a hacer una mejor elección durante el diseño, tanto de la gama baja de 8 bits microcontroladores o el de muy alta gama ARM7 de procesadores.

Answer 1

David Kessner es correcta. Me gustaría añadir el siguiente.

1. 8-bit Mcu son la única Mcu que están fácilmente disponibles en PDIP paquetes que son fáciles de manejar y fácil de pegar en una placa de prototipado.
2. 32-bit Mcu puede realmente usar menos energía que los de 8-bit Mcu. No es necesariamente cierto que la < 20 MHZ de 8-bit MCU, se utiliza menos energía que un Cortex M4.
3. 8-bit Mcu son utilizados a menudo por los aficionados que normalmente no requieren una gran cantidad de la MCU. Tal vez un par de cientos de líneas de simple C código.

Estoy de acuerdo en que en estos días hay poca razón para no usar 32-bit Mcu. Yo sólo los uso [8-bit Mcu] por 2 razones: me gusta la facilidad de la PDIP paquete (sin soldadura); a menudo no necesitan más potencia y complejidad de lo que un 8-bit MCU puede ofrecer.

El interruptor es realmente las herramientas disponibles.

Answer 2

Utilizamos un relativamente de moda Freescale MCF52259, una de 32 bits ~80Mhz capaz de MCU.

Razones / el proceso de pensamiento para la elección fueron:

• Fue la sustitución de una de 32 bits M. dispositivo de Núcleo, por lo que la portabilidad era relativamente simple
• También significaba que podía seguir con el existente IDE CodeWarrior)
• Teníamos un montón de IO: Control de paso/dirección en 3 motores paso a paso, 4 canales de PWM, 3 UARTs, y I2C y SPI.
• No había mucho que hacer (ver último punto) y algo de lo que tenía que pasar en una manera oportuna, por lo que necesita para estar seguro de que no fueron suficientes ciclos de CPU para tener todo listo.
• El código de la herencia estaba chocando contra los 256 kb de flash y tamaño de 32 kb de RAM de la M. Core, por lo que la duplicación de la flash y la memoria RAM hecho la vida fácil levantarse y correr rápidamente.

En estos días es más costo-efectiva (y conveniente) a la sobre-spec / expandir las capacidades del hardware de almacenamiento, velocidad, IO, etc.) de gastar valioso tiempo de desarrollo de la optimización de código para meterse en un marginalmente más barato/más pequeño MCU a menos que el espacio o el poder son temas importantes.

En nuestro caso, el dispositivo era el doble de la especificación de la M. Núcleo de la mitad de precio, va a una más barata MCU sólo salvaría peniques por la junta pero a un costo mucho tiempo de desarrollo y limitar el potencial de desarrollo futuro sin cambiar MCU de nuevo.

Si fuéramos un millón de tableros de que valía la pena hacer el costo de la ingeniería de ejercicio para el emparejamiento de las cosas, pero tal como está no vale la pena el tiempo de desarrollo.