¿Qué tienen de bueno las pizarras?

Question

Muchos matemáticos parecen pensar que el sólo forma de dar una charla de matemáticas es utilizando tiza en una pizarra. Para algunos, incluso utilizar una pizarra blanca es una herejía. Y no hablamos de ordenadores.

Me gustaría saber la opinión de la gente al respecto. En un intento -probablemente inútil- de evitar una guerra de llamas, permítanme tratar de reducir la pregunta un poco.

1. Me interesa sobre todo el efecto que la medio tiene en la charla. Esto dificultará las comparaciones, ya que decir "X dio una charla de mierda usando un ordenador" deja abierta la posibilidad de que X hubiera dado una charla aún peor usando una pizarra. Así que intenta analizar por qué tienes un medio preferido para las presentaciones. Esto no pretende ser una colección de consejos para hacer buenas presentaciones (aunque puedo ver el valor de eso).

2. Puede que sea sólo mi impresión, pero parece que esta actitud es propia de los matemáticos. ¿Es esto cierto, en su opinión? ¿Hay algo especial en las matemáticas que las haga tan a la derecha ¿para las charlas en la pizarra?

3. Me interesan las opiniones tanto de los ponentes como de los oyentes. Se permite que vuestras respuestas sean diferentes desde las distintas perspectivas.

4. Puede ser que el tipo de charla tenga relación con el medio. Intenta tenerlo en cuenta también.

5. Posiblemente estoy completamente desactualizado en esto - tal vez todo el mundo ha abrazado completamente su Beamer interior.

6. Por favor, sea bonito . Por supuesto, hay que elogiar el buen comportamiento ("X dio una charla muy bonita utilizando una combinación de cuerda, manjar blanco y una berenjena pequeña; no habría funcionado tan bien sólo con tiza"), pero hay que dejar que el mal comportamiento se pudra en el calabozo de la oscuridad.

Answer 1

El hecho de que dar una presentación en la pizarra ralentiza la velocidad de la presentación y ayuda a la audiencia a digerir el material está relacionado con el hecho de que los matemáticos utilizan un lenguaje que tiene una alta densidad de información (fórmulas, diagramas) en comparación con otros campos. Además, los símbolos y otras estructuras utilizadas en ese lenguaje PUEDEN escribirse en una pizarra. Esto es diferente para un biólogo, por ejemplo: el uso de una pizarra puede ser muy ineficiente para él, debido a la necesidad de escribir frases más o menos completas o frases largas. Esto supone una gran ralentización. Las estructuras densas de información utilizadas en biología son imágenes o visualizaciones de datos numéricos que son difíciles de crear en la pizarra.

Answer 2

Para mí depende del tipo de charla. Pero si voy a dar una conferencia o un seminario que implique la presentación de pruebas (o bocetos de pruebas), me gustan más las pizarras. Hay muchas razones para ello, pero tres importantes son: (i) me obliga a entender el material lo suficientemente bien como para memorizarlo (no utilizo notas para las charlas, y lo que digo se aplica mucho menos a una charla en pizarra en la que el orador copia de una gavilla de notas) y hacer los cálculos necesarios en tiempo real, (ii) ralentiza la presentación y da a la audiencia la oportunidad de digerirla, y (iii) lo que escribo dura mucho más tiempo antes de ser borrado.

De estos factores, creo que el más importante es el (i): hace que dar la charla sea un proceso dinámico que no puede hacerse con el piloto automático. No diría que esto no se puede lograr de otras maneras, y a veces doy charlas de Beamer (pero sólo cuando son muy poco técnicas), pero en última instancia soy una persona de pizarra. No tengo nada racional contra las pizarras blancas, pero me gustan mucho menos...

Answer 3

Cuando se escribe algo en la pizarra, hay que pensar y verificar que lo que se escribe es correcto. Un buen orador comparte esta cadena de pensamientos con el público. En cada pausa en la que el orador tiene que pensar, el (buen) público tratará automáticamente de entender cuál podría ser el problema.

Un ejemplo sería en qué orden se podría querer integrar. Una pausa en la que el orador piensa, da a entender que es un lugar en el que uno se equivoca fácilmente, y este conocimiento se transmite a la audiencia. Una presentación de Beamer probablemente se limitará a mostrar las integrales en el orden correcto y, por lo tanto, el público no tiene la oportunidad de "sentir" cómo se debe pensar al integrar sobre múltiples variables.

Las presentaciones de Beamer están, en cierto sentido, demasiado bien preparadas para dar la sensación de cómo se debe pensar; imagínese ver una película en el cine, pero se visualiza la solución del problema antes de que los actores se enfrenten realmente a ellos.

Por lo tanto, parte de la presentación consiste en ver cómo se le presenta un problema al orador y experimentar cómo lo aborda. Y es por eso que Pizarras > Beamer.

Answer 4

Una de las principales razones para dar en directo es que puedes reaccionar ante el público y ajustar tu charla. Esto es difícil con las diapositivas. Incluso los oradores experimentados sobrestiman la cantidad de información que pueden transmitir en una conferencia y se quedan atascados con el parpadeo de las diapositivas que casi nadie entiende. He escuchado buenas charlas con diapositivas, pero son raras.

En algún aniversario, BBC.com preguntó a sus lectores su opinión sobre PowerPoint. Según las respuestas, nadie había escuchado una buena charla en PowerPoint.

Mi consejo es que nunca utilices diapositivas/vigilante cuando haya una pizarra disponible.

Paul Halmos escribió una vez: incluso un buen documento expositivo, leído en voz alta, sería una conferencia horrible --- pero no peor que algunas que he escuchado.

Demasiadas charlas de Beamer son documentos expositivos leídos en voz alta.

Answer 5

En primer lugar, estoy completamente de acuerdo con la primera frase de Tim Gowers. Sin embargo, yo sitúo la línea divisoria entre las presentaciones y las charlas de la junta directiva mucho más allá de las presentaciones que los demás.

Como orador:

1. Dar una charla sobre el proyector significa que tienen para preparar bien la charla. Tengo que pensar en el público al que me dirijo, en el nivel al que quiero presentar el material y en lo que quiero decir exactamente al respecto. A un nivel más fino, tengo que pensar en cada etapa "¿Qué puede decir el público véase ¿en este punto? ¿Les estoy pidiendo que recuerden algo que ya no pueden ver y que ya no está en su mente?".

2. Hacer una presentación significa que puedo centrarme más en contenido . Esto puede parecer extraño, pero en una charla sobre la pizarra siempre tengo que pensar en cuánto puedo escribir físicamente en la pizarra. Puede parecer que estoy defendiendo el uso del proyector para meter más cosas en cada diapositiva, pero no es así. Lo que digo es que la cantidad de tiza/píxeles utilizados no debería ser un factor importante a la hora de decidir qué poner o dejar fuera de una charla.

3. Hacer una presentación significa que puedo centrarme más en el público. Tengo que pensar constantemente "¿qué pueden ver?" "¿cuánto tiempo hace que dije eso? ¿se acordarán todavía?" "¿Qué van a recordar de esta charla?"

4. Hacer una presentación significa que puedo variar el estilo según lo que convenga. Puedo utilizar el color si creo que ayuda, puedo añadir imágenes complicadas -incluso animaciones- sin dificultad.

5. Hacer una presentación me hace centrarme en la charla que he planeado dar, no en la charla que X quiere escuchar. El problema es que X es sólo una persona en el público. Sé de qué puedo hablar, he publicado un resumen para que todos los demás sepan de qué voy a hablar, desviarse de esto sólo debería hacerse con extrema reticencia.

6. Hacer una presentación significa que estoy siempre de cara al público. Sólo tengo que girar la cabeza una fracción para poder ver la diapositiva y comprobar que es la correcta. Si utilizo un ordenador decente, ni siquiera necesito hacerlo. Así puedo medir las reacciones en tiempo real mientras el público lee y escucha.

7. Hacer una presentación significa que no tengo que preocuparme de la rapidez con la que el público puede escribir. Puedo preparar con antelación un folleto que pueden imprimir y traer. Luego pueden hacer la nota impar si lo necesitan, pero la mayor parte de la charla ya la tienen delante. Esto es especialmente útil en situaciones multilingües, como he comprobado.

8. Unas palabras sobre la tecnología. El uso de una tableta gráfica (ni siquiera un tablet PC) compensa con creces la falta de la llamada "interactividad". No es difícil acostumbrarse, el abanico de lo que puedes hacer es mayor, el hecho de que sea diferente a la presentación principal me recuerda que lo que estoy haciendo es no la presentación principal (¡así que vuelve a ella lo antes posible!), y es fácil guardar las imágenes resultantes para que el público pueda disponer de ellas más tarde si lo desea.

9. Y una presentación puede tener atajos (un colega aboga por poner enlaces de "saltar prueba" aunque no se haya incluido una prueba: el público pensará que se está saltando una prueba para llegar a lo interesante y reaccionará favorablemente), y extras, y cosas por el estilo. Sin embargo, al tratarse de una presentación, me veo obligado a pensar en esto por adelantado lo que significa que realmente tendré algo sensato que decir.

Por supuesto, un buen orador hará todo esto (¡incluso las animaciones!) para una charla de la junta. He comprobado que para mí Lo hago de forma natural para una presentación, pero no para una charla de la junta.

Como oyente, he aquí por qué prefiero una presentación a una charla:

1. Puedo concentrarme en el contenido, no en copiarlo. Escribo lo que se dice para que, si me pierdo algo, pueda buscarlo más tarde, pero tener que concentrarme en copiarlo garantiza que se me escape algo. Esto, para mí, es lo más importante.

2. Es mucho más difícil desbaratar una presentación. Si la charla iba a ser sobre "cohomología elíptica", entonces quiero oír hablar de cohomología elíptica, y no de 4 pliegues simplécticos.

3. Hay más variedad.

4. Las presentaciones suelen ser más ligeras que las charlas de la junta directiva. Me temo que en un alto porcentaje de las charlas a las que asisto, sólo voy a recordar una cosa. Por lo tanto, los detalles pesados me van a entrar por un oído y salir por el otro. Incluso si la charla es en exactamente mi área entonces lo que realmente quiere saber es una razón para leer el documento relacionado, no todos los detalles de dicho documento. Así que una charla más ligera va a significar que todavía estoy prestando atención al final, en lugar de copiar sin pensar de la pizarra al bloc.

Así que, en resumen, hacer una presentación significa que doy una mejor charla. Oír una presentación significa que saco más provecho de ella. Por eso estoy ampliamente a favor de las presentaciones.