7 votos

¿Es toda base para $\bigwedge^kV$ que satisface una propiedad "complementaria" una reescalación de una base "estándar"?

Este es un cross-post.

Sea $V$ un espacio vectorial real de dimensión $4$. Sea $\omega_{i_1,i_2}$ una base para $\bigwedge^2V$, donde cada $\omega_{i_1,i_2}$ es descomponible. Supongamos que para cada $\omega_{i_1,i_2}$, hay exactamente uno otro elemento de la base $\omega_{j_1,j_2}$ tal que $\omega_{i_1,i_2} \wedge \omega_{j_1,j_2} \neq 0$.

¿Es $\omega_{i_1,i_2}$ necesariamente una reescritura de una base que es inducida por una base de $V$? es decir, ¿existen una base $v_i$ para $V$ y $\lambda_{i_1,i_2} \in \mathbb R$, tal que $\lambda_{i_1,i_2}\omega_{i_1,i_2}=v_{i_1} \wedge v_{i_2}$?

Debemos permitir una posible reescritura de la base $\omega_{i_1,i_2}$: La propiedad "complementaria" es invariante a la escala, pero ser una "base inducida" no es invariante:

De hecho, si $\omega^{i_1,\ldots,i_k}$ es una base "inducida" para $\bigwedge^kV$, y $\lambda_{i_1,\ldots,i_k} \omega^{i_1,\ldots,i_k} $ también es inducida, entonces el $\lambda_{i_1,\ldots,i_k}$ debe ser los menores de $k$ de alguna matriz diagonal de tamaño $d \times d$. En otras palabras, tenemos que $\lambda_{i_1,\ldots,i_k}=\sigma_{i_1}\cdot \ldots\cdot\sigma_{i_k}$ para algunos $\sigma_1,\ldots,\sigma_d \in \mathbb{R}$. Esto implica que los $\lambda_{i_1,\ldots,i_k}$ no pueden ser elegidos libremente; hay relaciones no triviales.

Por lo tanto, las reescrituras de bases inducidas que permanecen inducidas están restringidas.

La pregunta se puede hacer para cualquier $d$ par y $k=d/2$. Pensé que sería más fácil empezar con el caso más simple.


Si estás interesado, aquí hay una prueba de la rigidez de las bases inducidas:

Demostraremos que $\lambda_{i_1,\ldots,i_k}$ debe ser los menores de $k$ de alguna matriz diagonal de tamaño $d \times d$.

Supongamos que $ \omega^{i_1,\ldots,i_k} =v^{i_1} \wedge \ldots \wedge v^{i_k}$ y $\lambda_{i_1,\ldots,i_k} \omega^{i_1,\ldots,i_k} =u^{i_1} \wedge \ldots \wedge u^{i_k}$ para bases $u_i,v_i$ de $V$. Entonces, tenemos que $\text{span}(v_{i_1},\dots,v_{i_k})=\text{span}(u_{i_1},\dots,u_{i_k})$, para cada $1 \le i_1 < \ldots < i_k \le d$. Esto implica que $u_i \in \text{span}(v_i)$: De hecho, cambiando entre $i_k$ y $i_{k+1}$ en $$\text{span}(v_{i_1},\dots,v_{i_{k-1}},v_{i_k})=\text{span}(u_{i_1},\dots,u_{i_{k-1}},u_{i_k}), \tag{1}$$ obtenemos

$$\text{span}(v_{i_1},\dots,v_{i_{k-1}},v_{i_{k+1}})=\text{span}(u_{i_1},\dots,u_{i_{k-1}},u_{i_{k+1}}). \tag{2}$$

Al intersectar (1) y (2), vemos que

$$\text{span}(v_{i_1},\dots,v_{i_{k-1}})=\text{span}(u_{i_1},\dots,u_{i_{k-1}}). \tag{3}$$

En el paso de $(1)$ a $(3)$ hemos "quitado" los últimos vectores $v_{i_k},u_{i_k}$. Continuando de esta manera, podemos quitar todos los vectores hasta alcanzar $\text{span}(v_{i_1})=\text{span}(u_{i_1})$.

0 votos

Considere dividir su base de $\Lambda^2 V$ en 3+3, donde cada par tomado de cada conjunto de tres tenga un producto de cuña nulo...?

2 votos

¿Estoy en lo cierto de que lo siguiente es una reformulación: dadas 6 líneas en el (proyectivo) espacio 3D de tal manera que cada una de ellas interseca a todas las demás excepto exactamente una, ¿son entonces aristas de un tetraedro?

6voto

lorz Puntos 329

Los $\omega_{i_1,i_2}$ proporcionan seis espacios bidimensionales distintos $L_1,L'_1,L_2,L'_2,L_3,L'_3$ tales que cada par tiene una intersección unidimensional excepto por $L_1\cap L'_1=L_2\cap L'_2=L_3\cap L'_3=0$.

Sea $A=L_1\cap L_2,$ $B=L_1\cap L'_2,$ $C=L'_1\cap L_2,$ y $D=L'_1\cap L'_2.$ Entonces $L_1$ contiene a $A$ y $B,$ pero son distintos porque $L_2\cap L'_2=0.$ Así que $L_1=A\oplus B$ (suma directa de espacios unidimensionales). De manera similar, $L'_1=C\oplus D,$ $L_2=A\oplus C,$ y $L'_2=B\oplus D.$ La descomposición $V=A\oplus B\oplus C\oplus D$ proporcionará la base requerida.

Supongamos que $L_3$ no contiene a $A.$ Entonces $L_3\cap L_1$ y $L_3\cap L_2$ son distintos, porque $L_1\cap L_2=A.$ Así que $L_3=(L_3\cap L_1)\oplus (L_3\cap L_2)\subset A\oplus B\oplus C.$ Por lo tanto, $L_3\cap L'_1\subset (A\oplus B\oplus C)\cap (C\oplus D)=C.$

Hemos demostrado que $A\not\subset L_3$ implica que $C\subset L_3.$ Intercambiando $L_1,L'_1,L_2,L'_2$ con $L'_1,L_1,L'_2,L_2$ respectivamente en este argumento se intercambian $A,B,C,D$ con $D,C,B,A$ respectivamente. Intercambiando $L_1,L'_1,L_2,L'_2$ con $L_2,L'_2,L_1,L'_1$ respectivamente se intercambian $A,B,C,D$ con $A,C,B,D$ respectivamente. Intercambiando $L_1,L'_1,L_2,L'_2$ con $L'_2,L_2,L'_1,L_1$ respectivamente se intercambian $A,B,C,D$ con $D,B,C,A$ respectivamente. Entonces, cualquiera de $A\not\subset L_3$ o $D\not\subset L_3$ tiene como consecuencia que $B,C\subset L_3.$ Esto significa que $L_3=A\oplus D$ o $L_3=B\oplus C.$ Y podemos intercambiar $L_3$ con $L'_3$ en el argumento para obtener la misma conclusión para $L'_3.$ Esto prueba que $L_3$ y $L'_3$ son $A\oplus D$ y $B\oplus C$ en algún orden. Esto muestra que los $\omega_{i_1,i_2}$ son un reescalado de la base inducida por elementos de $A,B,C,D$ respectivamente.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X