42 votos

¿Quién demostró por primera vez que el valor de C/d es independiente de la elección del círculo?

Tengo una pregunta elemental sobre la historia de $\pi$ . Pensé que la respuesta sería fácil de encontrar. Pero, por el contrario, después de buscar bastante y de consultar a historiadores de las matemáticas, no he podido encontrar una respuesta satisfactoria.

¿Quién fue el primero? probado que $C/d$ es independiente de la elección del círculo ( $C$ y $d$ son la circunferencia y el diámetro, respectivamente)?

O lo que es lo mismo:

Quien demostró por primera vez que dados dos círculos con circunferencias $C_1$ y $C_2$ y diámetros $d_1$ y $d_2$ que $C_1/C_2=d_1/d_2$ ? (O, como imagino que lo habría escrito Euclides: las circunferencias de los círculos son entre sí como sus diámetros).

La mayoría de los relatos sobre la historia de $\pi$ pasan mucho tiempo hablando de que este hecho se "conoce" desde hace mucho tiempo (dando aproximaciones egipcias, babilónicas, bíblicas, etc. al valor). Pero nunca dicen quién lo demostró por primera vez. Yo esperaba que estuviera en la obra de Euclides Elementos pero me sorprendió descubrir que no lo es. ¿Puedo entender que eso significa que no se ha demostrado para entonces? Me sorprendería mucho que la prueba fuera conocida por Euclides y que no la hubiera incluido en Elementos.

Nota: Euclides contiene la proposición de Eudoxus de que $A_1/A_2=d_1^2/d_2^2$ , donde el $A_i$ son las áreas de los dos círculos ( Elementos XII.2: Los círculos son entre sí como los cuadrados en sus diámetros). Esto implica que el valor de $A/d^2$ es independiente de la elección del círculo.

Si avanzamos unos años desde Euclides nos encontramos con el hecho de que $C/d$ es una constante dada implícitamente en el Medición del círculo . En primer lugar, encuentra límites para $C/d$ (siendo entre $223/71$ y $22/7$ ). Así que presumiblemente sabía que era una constante. Pero además, de su resultado se deduce lógicamente que $A=rC/2$ , donde $r$ es el radio del círculo (Arquímedes dice que el área de un círculo es igual al área de un triángulo con altura $r$ y la base $C$ ): si tomamos la proposición de Eudoxus como si dijera $A=kd^2$ (para alguna constante $k$ ) y el resultado de Arquímedes como $A=dC/4$ y al igualarlas obtenemos $kd^2=dC/4$ o, por el contrario $C/d=4k$ (es decir, $k=\pi/4$ ).

Entonces, mi pregunta es: ¿quién fue el primero en demostrar este hecho? ¿Fue Arquímedes? He leído que la versión del Medición del círculo que tenemos puede ser sólo una parte de lo que Arquímedes escribió realmente. ¿Se conjetura que se demostró y se declaró explícitamente en la parte que falta de este documento?

Todo esto me parece muy misterioso. Me sorprendería un poco descubrir que la respuesta a esta pregunta se ha perdido en la historia, ya que se trata de un resultado matemático tan importante (pero tal vez sea así). Me sorprendería que hubiera que esperar hasta Arquímedes para obtener una prueba de esto; si se "conocía" empíricamente durante todo el periodo griego (que supongo que sí), uno se imaginaría que una prueba rigurosa sería muy buscada. Uno imagina que una prueba habría estado al alcance de Eudoxus. Finalmente, tanto si la respuesta a la pregunta es conocida como si no, me ha sorprendido mucho que nadie haya escrito sobre este hecho (o al menos no que yo haya encontrado).

17voto

Matthew Puntos 111

Sugiero el artículo Un argumento circular (Fred Richman, The College Mathematics Journal Vol. 24, No. 2 (Mar., 1993), pp. 160-162.) Puede ser relevante para sus preguntas. Sugiere que (una variante de) el límite $\lim_{x\to 0}\frac{\sin{x}}{x}=1$ es importante para el resultado del área de Arquímedes que usted menciona y que el razonamiento puede ser ... circular. Aquí está: una versión de libre acceso .

versión revisada Creo que es un poco sutil. La pregunta correcta podría ser: ¿Quién fue el primero en tratar la cuestión como algo que pudiera tener sentido? La respuesta es probablemente Arquímedes. Una vez que se tiene eso (de una manera aceptablemente definida) el resultado puede no ser tan difícil.

Considere primero las preguntas simplemente de desigualdades. Si un círculo está inscrito en un cuadrado, Euclides estaría de acuerdo en que el área del círculo es menor que la del cuadrado porque el todo es mayor que la parte. Pero Euclides nunca dice que el perímetro sea mayor que la circunferencia porque son cosas diferentes. Mark Saphir señala que en el Libro VI Proposición 33, Euclides demuestra que en los círculos de igual los radios las longitudes de dos arcos están en igual proporción a los ángulos (centrales) que los cortan. Por ahora nos ceñimos a un círculo con centro $O$ entendemos lo que significaría decir que $\angle AOB < \angle COD$ o que $\stackrel{\frown}{AB} < \stackrel{\frown}{CD}$ y también lo que significaría decir que uno es dos veces el otro. Y de ahí tenemos esa proposición: $\frac{\angle AOB}{\angle COD}=\frac{\stackrel{\frown}{AB}}{\stackrel{\frown}{CD}}$ (Pero $\frac{\angle AOB}{\stackrel{\frown}{AB}}=\frac{\angle COD}{\stackrel{\frown}{CD}}$ no tendría sentido). De nuevo, Euclides podría describir la situación de que el radio de un círculo es el doble del de otro. E incluso estaría de acuerdo en que el área del segundo es cuatro veces la del primero. Sin embargo, no diría que la circunferencia del segundo es mayor que la del primero (y mucho menos que es el doble).

Arquímedes introduce el concepto de concavidad y el postula :

Si dos curvas planas C y D con los mismos puntos extremos son cóncavas en la misma dirección, y C está incluida entre D y la recta que une los puntos extremos, entonces la longitud de C es menor que la de D.

Esto es intuitivo (como corresponde a un postulado) pero no es obvio. Con esto en la mano puede decir que para un círculo de diámetro d, la circunferencia C es algo tal que p<C<P donde p y P son los perímetros de polígonos (de algún número de lados, él utilizó 96) inscritos y circunscritos alrededor de un círculo fijo. Si se concede esto, entonces p/d < C/d < P/d y, como sabemos que los límites son independientes de d (gracias a la similitud de los polígonos), tenemos que sus límites son independientes. Implícitamente, dejando que el número de lados aumente, tenemos que C/d debe ser igualmente independiente.

Aquí vemos la idea de la longitud de arco (para las curvas convexas) como el límite de la longitud de las trayectorias poligonales inscritas (o quizás el límite común, si se puede demostrar, de las trayectorias inscritas y tangenciales).

13voto

Franz Lemmermeyer Puntos 18444

Parece que la primera prueba publicada del resultado del título se debe a los Banu Musa, dos hermanos de Bagdad que vivían en el siglo IX. En su libro sobre La medición de figuras planas y sólidas compuesta hacia el año 850, la sección V lleva por título

"La relación entre el diámetro de cualquier círculo y su circunferencia es uno (es decir, la misma para todos los círculos".

El extracto correspondiente está disponible en Pi: Un libro de consulta por Berggren, Borwein & Borwein.

Véase también la página 450 de Enciclopedia de la historia de la ciencia árabe vol. 2, por R. Rashid, y R. Morelon (disponible en google books).

5voto

anjanb Puntos 5579

De hecho, si se observa la proposición 34 de Euclides en el libro 3, y la proposición 33 en el libro 6, esto está inmediatamente implicado. @Mark Sapir: Estoy bastante seguro de que la gente consideraba la afirmación obvia desde el principio de los tiempos, pero todos sabemos (y los griegos también) que obvio no es lo mismo que trivial.

Una buena versión de los Elementos de Euclides puede encontrarse aquí:

http://farside.ph.utexas.edu/euclid/Elements.pdf

4voto

La pregunta está mal formulada porque excluye la respuesta más razonable de que nadie lo probó primero. Creo que el enunciado se consideraba obvio, similar a, por ejemplo, los postulados euclidianos (¿quién demostró primero que todo punto pertenece a una recta y que cada dos puntos distintos pertenecen a una única recta?) En efecto, dado que cada dos círculos se obtienen el uno del otro por dilatación, y cada dilatación cambia obviamente todas las distancias por el mismo factor, la afirmación se deduce.

3voto

hortstu Puntos 175

Debería haber escrito Eudoxus, en lugar de Euclides. Mi respuesta, por lo tanto, supone que fue Arquímedes el que coronó la prueba. Tienes razón en que parece un desarrollo demasiado tardío. Si se me permite hacer algunas conjeturas, diría que debieron existir algunas versiones de la prueba, pero no se sabía con certeza en qué hecho se basaba cada una, por lo que siempre existía una sospecha de circularidad: no estaba claro si la constancia del área debía demostrarse a partir de la identidad de la longitud o al revés. Muchos pudieron pensar que había que aceptar una de ellas como postulado (podría ser el caso de Eudoxus). Luego llega Euclides, cuyo objetivo principal parece haber sido proporcionar una cadena ininterrumpida de argumentos, disipando así la posibilidad de circularidad. En consecuencia, no utiliza la constancia de C/d como postulado. Demuestra lo que puede en ese momento sin circularidad: La constancia de A/r^2. No parece capaz de demostrar un resultado de longitud de forma independiente (asumo que no hay ninguna "prueba perdida"). Es Arquímedes quien llega a una fórmula de longitud probada. El propio Arquímedes (no tan preocupado por demostrar a partir de los primeros principios) puede haber asumido la constancia C/d pero su prueba no la utiliza. Para los comentaristas posteriores, la cuestión estaba resuelta con esta combinación Euclides/Arquímedes, por lo que no se añadieron más desarrollos.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X