¿Cómo se escribe un artículo de física?

Question

Me gusta mucho investigar en física y me gusta calcular para ver qué pasa. Sin embargo, me resulta muy difícil escribir un artículo, explicar los resultados que he obtenido y ponerlos en orden. Una de las razones es la falta de mi vocabulario.

1. ¿Cómo puedo escribir bien la física? Creo que escribir física depende más del gusto del autor que escribir matemáticas.

2. ¿Hay alguna buena referencia que pueda consultar al escribir?

3. ¿O podría darme consejos y sugerencias sobre la redacción de un documento?

4. ¿Qué tienes en cuenta cuando empiezas a escribir un artículo?

5. ¿Cuáles son sus estrategias en el proceso, como la estructuración del documento, la redacción de un borrador, el pulido, etc.?

6. Además, es útil que me des ejemplos de grandes escritos con la razón por la que crees que son buenos.

7. ¿Tiene recomendaciones específicas?

Answer 1

Hace unos años compré El arte de la escritura científica, de Ebel, Bliefert y Russey, y es bastante bueno. Sin embargo, hay muchas cosas que no se pueden aprender en un libro.

Lo primero que tienes que hacer es leer muchos documentos. No puedo insistir en lo importante que es esto. Hay que saber lo que está pasando en el campo y qué problemas siguen abiertos y cuáles están cerrados. Incluso en el caso de los problemas abiertos, hay que saber lo que han hecho otras personas para tratar de resolverlos. Lo ideal es que cuando escribas tus primeros trabajos tengas un asesor o supervisor con experiencia en estos temas, que te ayude a elegir los problemas y a decidir la mejor manera de presentar los resultados. Si no lo tienes, la importancia de leer los trabajos se amplía de nuevo. Así que al principio, ¡lee, lee, lee!

A medida que vaya leyendo documentos, empezará a tener una buena idea de qué documentos están bien escritos y cuáles no. Es bastante obvio, así que no debería necesitar que le digamos lo que consideramos una buena redacción. El estilo también puede variar de un campo a otro, así que darle una lista sin filtrar probablemente no sea muy útil. En realidad, tienes que construir tu propia idea de qué estilo te parece más claro.

En lo que respecta a la redacción de un documento, mi forma de abordarlo es escribir primero la estructura en términos de títulos de sección (incluso para los documentos del tipo PRL que no los utilizan, en cuyo caso los elimino más tarde), y luego trato de desglosar lo que quiero decir en cada párrafo más o menos. Y luego empiezo a escribir el contenido propiamente dicho. Este es sólo mi enfoque personal, y no se va a adaptar bien a todo el mundo. Luego lees el documento una y otra vez para asegurarte de que todo tiene sentido y de que has definido todas las notaciones e ideas que utilizas antes de usarlas, y te aseguras de que el lenguaje fluye bien y de que no has roto accidentalmente una prueba (lo que es fácil de hacer).

Personalmente me gusta un estilo más didáctico, pero no es del gusto de todos.

Para tus primeros trabajos (y, francamente, para cualquier trabajo que consideres muy importante) es importante pedir a otras personas que los revisen. Si dedicas mucho tiempo a un trabajo, te acercas demasiado al manuscrito y a menudo no ves los errores o lo que se puede mejorar. Si está empezando a escribir artículos, debería ser un colega con más experiencia (alguien que haya escrito muchos artículos), y debería tomarse en serio sus consejos y/o críticas. Al menos cuando se empieza, es muy fácil tener una visión distorsionada de los trabajos. También es posible que necesites consejo sobre el tipo y el nivel de la revista a la que deberías presentarte, y si el preprint tiene el nivel suficiente para subirlo al arxiv (tampoco deberías presentarte a revistas si el artículo no es lo suficientemente bueno para el arxiv), y esto no es algo que puedas aprender a través de una pregunta genérica en Internet. Necesitas a alguien con experiencia en el área para que lea el artículo en detalle y te dé una opinión sin filtros sobre él. A medida que vayas publicando más artículos, podrás juzgar mejor estas cosas por ti mismo, pero al principio es muy fácil equivocarse en este aspecto.

Por último, a menos que acabes escribiendo todo por tu cuenta, lo cual es extremadamente improbable en física (y no es una buena señal en mi opinión) te encontrarás con que el estilo de los trabajos que escribas acabará siendo a menudo una especie de mezcla o compromiso de los estilos de los distintos autores.

Answer 2

Además de la La respuesta de Joe , un montón de buenos consejos está aquí:

• G. M. Whitesides, Grupo Whitesides: Redacción de un documento (Adv Mat 2004), doi:10.1002/adma.200400767

Sus dos puntos principales son:

• Empieza a escribir un borrador en cuanto tengas algunos resultados, no cuando la investigación esté completa (ya que esto último puede no llegar nunca).
• Escriba de la manera más conveniente para el lector, no para el escritor.

Answer 3

Referencias:

[1]. Respuesta de Joe Fitzsimon a este hilo.

[2]. Respuesta de Piotr Migdal a este hilo.

[Respuesta de arivero a este hilo.

Breve

Escribir artículos no es diferente a escribir cualquier otra cosa, aunque en el caso de los artículos científicos, eso tiene menos que ver con el vocabulario que con la escritura de una novela, así que no estás en tan mala posición. Sin embargo, aún queda por abordar el estilo, el contenido y la sustancia, por no hablar de cómo mantener a tu lector/revisor leyendo.

La clave, como en todos los escritos, es mantener el interés del lector. La única diferencia con los artículos científicos es el contexto en el que se lee, y los motivos.

Reformulación de otras respuestas a esta pregunta:

Para reformular otras respuestas a esta pregunta [ver las referencias], la frase "mantener el interés de los lectores" significa:

a. Relevancia: Escribir un artículo que sea relevante para el trabajo de otros investigadores. Como dice JFitz, asegúrate de que tu tema es actual y no sobre un tema cerrado. [Ref: 1]

b. Normas: Averiguar cuál es la norma para los artículos científicos en su campo. De ahí la sugerencia de JFitz de leer muchos artículos en su campo. Si tu artículo no se ajusta a los estándares actuales, parecerá poco profesional. [Ref: 1]

c. Piensa como un lector: La comunicación consiste en ser capaz de ponerse en el lugar del lector. Es de suponer que usted sabe más de lo que escribe que él, por lo que su lector está en desventaja. Tienes que hacer que la estructura de tu escrito marche al ritmo del desarrollo de las ideas. [Ref: 2]

d. El idioma: El lenguaje de la física es la matemática, por lo que puede confiar en ella para transmitir sus resultados. Sin embargo, la buena analogía de impar ayuda. Sólo hay que tener cuidado con las metáforas, son inútiles e irritantes a no ser que te dirijas a profanos.

e. Revisiones por pares: Para aprender a escribir novelas, hay sitios de revisión por pares, como Authonomy.com. Nunca he visto uno para pulir trabajos, pero ahí va una idea. [Ref: 1]

f. Referencias y resúmenes: poner a la gente en la foto. Si no puede resumir lo que pretende en un par de párrafos breves, algo falla. Las referencias ofrecen al lector o al revisor un asidero y lugares en los que buscar información de fondo si no entienden de qué se trata. Ningún documento es una isla. [Ref: 3]

g. Brevedad: Los párrafos largos son aburridos, a menos que seas Charles Dickens. Pero entonces no estarías escribiendo papeles...

Conclusiones:

Las respuestas aquí te dicen todo lo que pueden. La mayoría de las personas trabajan como parte de la comunidad científica y, por tanto, no necesitan plantearse estas preguntas: la institución para la que trabajan se lo inculca.

Pero incluso si, no, sobre todo si trabaja para alguna institución de este tipo, le saludo por hacer el esfuerzo de mejorar sus documentos.

Si, por el contrario, trabaja en la oficina de patentes de Berna, todos agradeceremos un plus de claridad en su redacción, y espero que le hayamos ayudado.

Ayudarse a sí mismo ayudando a los demás es el objetivo de este sitio.

Tiro de despedida:

El motivo de escribir esta respuesta (aparte de las dos contribuciones originales) es ilustrar que la estructuración de lo que se escribe aporta claridad y facilita la búsqueda de referencias externas, además de ayudar a que el propio documento se utilice como referencia.

Answer 4

Añadiré que hoy en día la parte introductoria -e incluso la longitud total del trabajo- es más importante que en los tiempos clásicos. Esto se debe a que si tu artículo es demasiado especializado (y lo será) debes dar a los revisores una pista de que has hecho tus deberes, que conoces tu campo de estudio y que incluso puedes dar algunas indicaciones para guiar la revisión en caso de que el revisor no trabaje en tu subcampo.

Answer 5

Nunca olvidé a mi antiguo profesor Robert Barrass y su libro Los científicos deben escribir . - Nunca tuvo una oportunidad, conmigo.

Sigo utilizando el enfoque básico de "teoría, diagrama, experimento, resultados y conclusiones", de lo contrario estoy perdido.