Publicación de trabajos que se convirtieron en clásicos antes de ser presentados

Question

A veces ocurre lo siguiente: se demuestra un resultado, pero el autor nunca presenta un artículo para su publicación. En algunos casos, aparece un preprint. En algunos casos, la prueba es tan corta que se puede presentar en una conferencia o ciclo de conferencias, y la comunidad queda convencida. Puede que más tarde se incorpore al trabajo de otros, que aparezcan exposiciones en libros o notas de conferencias, que otro trabajo lo generalice o lo mejore, etc. El resultado es ampliamente aceptado y la comunidad le da el debido crédito.

Supongamos ahora que, unos años más tarde, el autor decide enviar el artículo a una revista de prestigio. Cómo debe tratarlo el editor ¿en función de las circunstancias enumeradas anteriormente, de la importancia del resultado, etc.? Los dos puntos de vista extremos obvios son "rechazar, ya que el resultado no es nuevo" y "tratar el artículo como una prueba de un nuevo resultado con una presentación algo retrasada", pero hay todo un espectro entre ambos, por ejemplo, "lo que era bueno para Annals hace 20 años ya no lo es, pero está bien para una revista menor".

Me interesaría especialmente los precedentes que son conocidos públicamente o que se pueden compartir públicamente.

Answer 1

Este tipo de cosas ocurren con frecuencia en los papeles de William Thurston. Su opus magnum, "Geometría y topología de los 3 manifolds", existió como preimpresión durante varias décadas, hasta que una parte se publicó como libro, pero la totalidad sigue sin publicarse.

Su preimpresión sobre Combinatoria y dinámica de los mapas racionales nunca se publicó de forma definitiva, ni siquiera como preimpresión. Existen trabajos de otros autores que exponen sus resultados. Este texto revolucionó el tema. En el prefacio de "On the geometry and dynamics of homeomorphisms of surfaces, Bull. AMS 19 (1988), escribió:

Este artículo se difundió ampliamente como preimpresión, hace unos 12 años. En ese En ese momento, el Boletín no aceptaba anuncios de investigación y, tras un par de de intentos de publicarlo, desistí, y el preprint no encontró un hogar.

Lo mismo ocurre con muchos otros periódicos de Thurston. Algunos de ellos se publicaron con décadas de retraso, otros nunca se publicaron. Explicó parcialmente esta situación en su artículo On proof and progress in mathematics, BAMS 30 (1994). A grandes rasgos, pensaba que la publicación formal en una revista no era la mejor manera de difundir ideas importantes.

Editar. Otro ejemplo es la prueba de G. Perelman de la conjetura de Geometrización de Thurston, que el autor nunca presentó a una revista a pesar de que se le prometió un premio de un millón de dólares. Pero Perelman al menos publicó su texto completo en el arXiv, cosa que Thurston no se preocupó de hacer.

Editar 2. Otro ejemplo es el "Esquisse d'un programme" por Grothendieck. Ni siquiera se trataba de un preimpreso, sino de una especie de solicitud de empleo. Tuvo una influencia muy importante, y fue desarrollada por muchas personas.

Edita 3. Conferencias de Estocolmo de Paul Painleve (1895), a pesar de su enorme influencia durante los últimos 125 años, sólo existen como una preimpresión (¡escrita a mano!).

Answer 2

Esto sucedió en mi carrera. En 1984 publiqué dos preprints, junto con M. Lyubich, en ruso y dos anuncios cortos basados en estos preprints (también en ruso). Estos tuvieron un seguimiento considerable. A principios de los años 90 escribimos un artículo y lo enviamos a una revista. El artículo fue rechazado con el argumento de que "se trata de un estudio de los resultados conocidos". (Lo cual era esencialmente cierto: para entonces los resultados ya eran bien conocidos, ya que mucha gente leía y utilizaba nuestros preprints). Así que enviamos el artículo a otra revista y en 1992 se publicó. Es mi artículo más citado.

La situación es bastante común en el tema de la dinámica holomórfica. En 1982 Douady y Hubbard publicaron un gran preprint (>200 páginas) "Etude dynamique des polynomes complexes" y anunciaron los principales resultados en una nota de la RC. Querían escribir un libro, pero este plan nunca se materializó. Este preprint sentó las bases del estudio del conjunto de Mandelbrot.

Answer 3

Hay innumerables ejemplos, sobre todo si se incluye la publicación del Nachlass de un matemático fallecido. Permítanme mencionar sólo un ejemplo que me ha hecho mucha ilusión. El libro Integración en términos finitos: Fuentes fundamentales (probablemente no sea el mejor hipervínculo, pero creo que todavía no tiene un DOI) está previsto que se publique pronto. Cuando pedí más información a uno de los editores, Michael Singer, me proporcionó un vistazo a un primer borrador del prefacio. Tras explicar que el libro contiene cuatro artículos, los dos primeros son reimpresiones (de un artículo de Rosenlicht y un libro de Ritt, ambos titulados Integración en términos finitos ), el Prefacio continúa diciendo:

La tercera es una versión revisada del libro inédito de Robert Risch Sobre la integración de funciones elementales que se construyen mediante el álgebra operaciones algebraicas . Este último trabajo redujo el problema de encontrar antiderivadas elementales de funciones elementales a un problema de geometría aritmética algebraica: el problema de determinar si un punto en el jacobiano de una curva es de orden finito. finito. Risch presentó una solución de este último problema en [Ris70] en el contexto de decidir la integrabilidad elemental de una función algebraica en [Ris70]. El presente documento incluye la demostración completa. El comentario de Clemens G. Raab discute el impacto de este trabajo y los desarrollos posteriores. El último artículo es la tesis inédita de Barry M. Trager Integración de funciones algebraicas . Este último trabajo proporcionó algoritmos prácticos para realizar la integración en términos finitos de funciones algebraicas tras los resultados teóricos de Risch. Le sigue por el comentario de Barry Trager, que aporta más información sobre los métodos de esta tesis, así como los desarrollos posteriores.

La OP también pregunta qué debe hacer un editor en estas situaciones. Aunque MO suele desaprobar las preguntas basadas en la opinión, voy a ofrecer una opinión de todos modos. La comunidad matemática debería hacer más de lo que hace actualmente para fomentar la publicación, o al menos la amplia distribución, de este tipo de material. Como comunidad, a menudo animamos a la gente a leer los maestros Y también nos enorgullecemos del carácter "democrático" de nuestra asignatura, es decir, que las matemáticas están abiertas a todos. Pues bien, no está abierta a todos si algunos de los escritos de los maestros sólo están disponibles para un círculo íntimo privilegiado. La publicación de material inédito importante y muy influyente no resuelve todos esos problemas, pero es un paso en la dirección correcta. Actualmente, creo que damos demasiada importancia a la novedad. Me gusta lo que dice Harold Edwards en su libro Función Zeta de Riemann sobre el monumental esfuerzo de Siegel por estudiar el Nachlass de Riemann y presentar sus hallazgos al público matemático.

Uno se pregunta si alguien más habría desenterrado este tesoro si Siegel no lo hubiera hecho. En efecto, es una suerte que el concepto de erudición de Siegel derivara de la tradición más antigua de respeto al pasado y no del estilo contemporáneo de la novedad.

Answer 4

Aquí hay dos ejemplos de obras de John Tate. El primero es su tesis doctoral:

• Tate, J. Fourier Analysis in Number Fields and Hecke's Zeta-Functions. Tesis (Ph.D.)-Universidad de Princeton. 1950

Fue enormemente influyente, pero no se publicó hasta que Tate permitió que se publicara en las actas de un congreso 15 años después:

• Tate, J. Fourier analysis in number fields, and Hecke's zeta-functions. Algebraic Number Theory (Proc. Instructional Conf., Brighton, 1965), 305-347, Thompson, Washington, D.C., 1967.

La segunda es la construcción de Tate de un $p$ -uniformización de la curva elíptica con no integrales $j$ -invariable, que aparecía en una carta que se difundió ampliamente. No tengo mi copia a mano, pero ciertamente es anterior a la exposición del material por, por ejemplo, Alain Robert en 1973 (Elliptic curves. Lecture Notes in Mathematics, Vol. 326. Springer-Verlag, Berlín-Nueva York, 1973). Esto también tuvo una enorme influencia, y varias personas publicaron exposiciones del material (con crédito a Tate), pero la versión original se publicó con el nombre de Tate sólo en 1995:

• Una revisión de las funciones elípticas no arquimédicas. Elliptic curves, modular forms, & Fermat's last theorem (Hong Kong, 1993), 162-184, Ser. Number Theory, I, Int. Press, Cambridge, MA, 1995.

Answer 5

G.A.Margulis anunció su superrigidez y aritmética en una charla del ICM (a la que no pudo asistir). En el siguiente ICM, en el que recibió la medalla Fields, éste fue uno de los principales trabajos citados. Más tarde dio una prueba diferente en un apéndice de una traducción al ruso del libro de M.S Raghunathan sobre subgrupos discretos de grupos de Lie. Más tarde se publicó una traducción al inglés de este apéndice en la revista Inventiones.

Aquí hay un enlace a la reseña https://mathscinet.ams.org/mathscinet-getitem?mr=739627