En primer lugar hay que tener en cuenta que la velocidad de la luz es ahora definido como un valor exacto. La luz viajará a esta velocidad en el vacío simplemente porque la definimos así. Antes definíamos un metro y medíamos la velocidad, pero hace años "ellos" (los que definen los estándares de medida) decidieron que era más exacto definir la velocidad y el metro se deriva de eso.
Así que ahora no hay forma de que la luz viaje a otra velocidad.
Ahora ha habido partículas que una vez pensó eran sin masa, y las partículas sin masa en la relatividad siempre viajan a la velocidad de la luz (los fotones son sólo un ejemplo de partículas sin masa). Esas partículas eran neutrinos, pero con el tiempo pequeñas diferencias en su velocidad con respecto a la de la luz nos llevaron a comprender que tenían masa y que viajaban más despacio que la luz (pero aún así muy cerca de la velocidad de la luz porque su masa es tan pequeña que se necesita muy poca energía cinética para moverlas muy rápido).
También hemos podido comparar la velocidad de la gravedad (la velocidad a la que se propagan los cambios en los campos gravitatorios) con la velocidad de la luz gracias a los maravillosos experimentos LIGO. Hay un error experimental, pero en este momento no tenemos ninguna razón para pensar que la gravedad no se propague también a la velocidad de la luz. Funciona más o menos así con todo lo que podemos probar: si esperamos que viaje a la velocidad de la luz, lo hará dentro del rango de error que podemos manejar con nuestro experimento.
¿Y qué pasa si el límite real de la causalidad no es c, sino que es simplemente la velocidad más rápida que conocemos de las cosas que ocurren causalmente en el universo conocido
Todas nuestras teorías estarían rotas, pero rotas de una manera que sería muy difícil de arreglar porque seguirían siendo casi correctas. Esto sería una especie de escenario del día del juicio final para la mayoría de los físicos.
Tal vez el límite de velocidad real de la causalidad es significativamente más rápido que c, y simplemente no sabemos de nada que vaya más rápido que c
Pues si no sabemos de ella, no es algo de lo que la física pueda hablar en absoluto. Es sólo una especulación salvaje, no física.
Es difícil imaginar una forma de desconectar la velocidad de la luz de la velocidad de la causalidad sin una remodelación bastante importante de la física. De nuevo, esto sería como si te dijeran que tienes que arreglar algún problema importante en tu avión a reacción y, al mismo tiempo, no cambiar nada de lo que hace ahora, aparte del nuevo problema. Estoy seguro de que la gente está trabajando en teorías con velocidades variables de la luz y todos los contras de los mods, pero conseguir que estén de acuerdo con todo lo que ya sabemos es el problema. Puedes diseñar la teoría que quieras (se publican todo el tiempo), pero hacer que funcionen tan bien como las teorías existentes es el problema. Recuerda que nos gustan las teorías existentes porque pueden utilizarse para predecir el comportamiento de las cosas con mucha precisión.
Es justo señalar que hay muchos teorías alternativas a la relatividad general que se descartan, se debaten o se desarrollan todavía y que pueden proporcionar una base teórica para cosas como la velocidad variable de la luz. Se trata de temas de investigación muy avanzados que no pretendo comprender del todo. La corriente principal de la física se aferra básicamente a lo que sabe que funciona bien, que es la relatividad general, mientras busca (siempre) algo mejor. Pero para probar una teoría mejor a menudo hay que esperar a que la capacidad técnica para realizar mediciones se ponga al día. Así que esperamos los avances.
