¿Cómo se corrige un error en un trabajo presentado?

Question

Supongamos que después de enviar un artículo para su publicación, pero antes de recibir la respuesta del árbitro, descubro un error en el artículo que debe ser corregido, o una omisión que debe ser rectificada. ¿Cuál es la mejor manera de actuar? ¿Debo enviar una versión revisada al editor para que la remita al árbitro, explicando exactamente lo que he cambiado? ¿O esperar a la respuesta del árbitro y luego incluir las correcciones en mi próxima versión junto con cualquier otro cambio que el árbitro sugiera (explicándoselo de nuevo al editor)?

Answer 1

Secundo las respuestas que ya se han dado, pero también podrías considerar la posibilidad de actualizar el artículo allí donde aparezca en internet (su página web, el arxiv). Es posible que los árbitros aún no hayan empezado a leer el artículo y, cuando lo hagan, es muy probable que lo descarguen del arxiv o de su sitio web en lugar de leer la copia que les envió la revista.

(Esto viene de la experiencia. Una vez tuve un trabajo en el que el árbitro acabó leyendo una versión que no era del todo definitiva. Había corregido algunos errores entre la publicación del artículo en arxiv y el envío a la revista, pero el árbitro leyó la versión arxiv, por lo que los errores se volvieron a detectar. Creo que se puede vivir con esto -yo no actualizaría un envío al arxiv sólo para arreglar las erratas hasta la versión final-, pero si los cambios fueran serios creo que habría merecido la pena).

Answer 2

Si Si envías una nueva versión, te recomendaría hacer cualquiera de las siguientes cosas (de mejor a peor):

1. Añadir una lista (generada automáticamente, es decir, fiable) de todo diferencias. Si utiliza LaTeX, entonces latexdiff puede ser muy útil para esto; si usas MS Word entonces asumo que Word tiene algún mecanismo para mostrar las diferencias entre versiones también (pero no estoy seguro).
2. Envíe en su lugar un "anexo" adicional (con la prueba correcta de Thm 2.3), y pida que se ignore la prueba dada en el documento.
3. Por lo menos, sólo cambie la (única) parte que es absolutamente necesario cambiar (prueba de Thm 2.3) y nada más, no corrija adicionalmente las erratas en el camino o mejore la presentación.

Tenga en cuenta que 2 y 3 son más razonables si el cambio está muy localizado. Si hay que cambiar una serie de definiciones y lemas que conducen a la prueba, se tiene que optar por 1.

No basta con decir "reescribimos completamente la prueba de Thm 2.3, adaptamos las definiciones correspondientes y corregimos varias erratas".

Razón: Para un árbitro cuidadoso / orientado al detalle que ya ha pasado por 20 páginas y que ha comprobado la corrección, la claridad, los errores tipográficos , puede ser frustrante que le digan "Oye, mira, aquí hay otra versión, que puede o no ser similar a lo que has leído antes, pero ¿quién sabe? En cualquier caso, la prueba de Thm 2.3 es ahora correcta. Diviértete".