Este ejemplo puede resultar confuso debido a la traducción. De hecho, si ϕ se permite any número real, entonces log como está escrito, ni siquiera es una función.
Así que vamos a distinguir los puntos de bifurcación de los "no" puntos de bifurcación utilizando ejemplos más sencillos.
Por ejemplo f(z)=zz+1 y escribir z=ρeiϕ. Entonces, por supuesto, ya que z=ρei(ϕ+2πn); n∈Z, podemos utilizar any de estas representaciones de z que queremos. Y, sustituyendo cualquiera de ellos en la fórmula de f obtenemos el same resultado.
Ahora considere f(z)=z√2 . Tome ϕ=0, y luego ϕ=2π y z=(1,0)=ei(0)=ei(0+2π). Sustituyendo estas dos representaciones de z en f obtenemos 1 y e2π√2i, respectivamente, y estos son different.
Ahora bien, si consideramos el segmento de línea en C de z=(0,0) a z=(1,0) podemos considerar la segunda representación de z como obtenida a partir de la primera mediante una rotación en sentido contrario a las agujas del reloj por 2π radianes del segmento sobre z=0 . Y cuando hacemos esto, volvemos al mismo punto z pero el valor de f ha cambiado. Por definición entonces, z=0 es un punto de ramificación.
Al realizar este análisis geométrico en el primer ejemplo, vemos que el valor de f en el punto girado frente al no girado no ha cambiado, por lo que z=0 no es un punto de ramificación para f .
¿Cuál es el problema del segundo ejemplo? Está en la definición de la función potencia, que utiliza la función Arg, que es discontinua en el eje real negativo, por lo que una rotación por 2π radianes le obliga a "saltar" sobre la discontinuidad.
Para aplicar esto a su caso, traduzca el cuadro completo por 1 a la derecha y utilice log en lugar de la función de potencia.