Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/MathOperators.js

0 votos

Hace P(f(X)x)=P(Xf1(x)) ¿tiene en general?

Digamos que tenemos una función invertible f(x) ¿es siempre cierto que

P(f(X)x)=P(Xf1(x)) ?

Si no es así, ¿qué propiedades tiene f ¿necesita tener para que esta igualdad se mantenga?

0 votos

No, a menos que f es monótona creciente

0 votos

@OliverDiaz ¿Tienes una fuente para esto en el contexto de la probabilidad? He estado intentando encontrar algo pero no he tenido mucha suerte

0 votos

Es un hecho relativamente obvio, para preservar el orden se necesita que la función sea monótona creciente

0voto

JLakatos Puntos 21

No necesariamente, f=x no funcionaría. Tiene que ser creciente. De lo contrario, la desigualdad "daría la vuelta", por ejemplo.
Más formalmente, f(x)yxf1(,y) y quieres f1(,y)=(,f1(y))  y . Entonces, necesariamente, para cada y debemos tener f(y)f(y)  yy . Si f es estrictamente creciente (necesitamos que sea estricta para que sea invertible) entonces también se cumple esta condición.

EDITAR:
Si f es una función creciente (no necesariamente de forma estricta) entonces se puede definir Ay={xR:f(x)y} Y g(y)=inf Ay para ser su inverso generalizado, entonces lo que quieres es eso: Xg(y)f(X)y Puede demostrar que g es creciente y si f es continua, entonces g(y)Ay y f(g(y))=y (este último utilizando Bolzano y alguna obra diminuta). De esta manera:
() si f es continua, entonces f(X)f(g(y))=yy
() si X>g(y) entonces como f es creciente y continua f(X)f(g(y))y porque g(y)Ay

Si f no es continua, por ejemplo una función escalonada f(x)={0x(,0)1x[0,)
Entonces no necesariamente puedes conseguir f(g(y))y desde f(g(0.5))=f(0)=1 (quizás haya una forma de caracterizar estas funciones pero no la conozco). Y para g(y)\in A_y se necesita algún tipo de continuidad de la derecha, de lo contrario la siguiente función falla h(x) =\begin{cases}0 \quad x\in(-\infty,0] \\ 1 \quad x\in(0,\infty)\\ \end{cases}

0 votos

¿Tiene que ser sólo "creciente" o "estrictamente creciente"?

0 votos

Estrictamente creciente para que sea invertible, de lo contrario no tendrías esa f^{-1} . Quizás se podría utilizar una especie de inversa generalizada y también funcionaría. Tendría que pensarlo

0 votos

Hmm, usted podría tener f^{-1} si aumentara, pero no estrictamente, es que no sería único ¿no?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X