He leído varias de las útiles preguntas y respuestas sobre los fotones que mencionan el tema de la masa/sin masa. ¿Entiendo correctamente que la idea de sin masa (una masa en reposo de 0) puede ser sólo una convención para hacer que las ecuaciones funcionen?
Desde el punto de vista de un profano, es difícil entender cómo una partícula de luz (fotón) puede carecer de masa. Un objeto físico (mundo cotidiano-grande o cuántico-pequeño) debe tener una masa. Sin embargo, si mi entendimiento es correcto, la masa de un objeto/partícula en movimiento aumenta en proporción a su velocidad/velocidad... de modo que a la velocidad de la luz, su masa sería infinita. Un fotón viaja a la velocidad de la luz, pero obviamente no tiene una masa infinita, ¿no? ¿Alguien puede formular una explicación práctica que pueda ser entendida por niños de secundaria o bachillerato? Muchas gracias por la ayuda.
Vaya, sus respuestas a mi pregunta original aclaran gran parte de mi confusión. Ahora tengo la enorme tarea de repasar estas pepitas y elaborar una explicación sin ecuaciones (espero) del fotón sin masa para los no físicos.
Sí, desde el punto de vista de un profano Parece notable que una pieza existente de materia -- que tiene que estar hecho de sustancia física -podría tener masa cero en reposo (aunque un fotón nunca está en reposo). Sería casi comprensible que un trozo de materia hecho de nada tenía masa cero, pero eso parece ser un oxímoron, y "nada" equivaldría a inexistente, ¿no?
Por si le resulta interesante: Estoy trabajando en un proyecto de escritura que postula que habitamos un universo que consiste únicamente en materia (cosas físicas), y que lo NO físico (también conocido como sobrenatural) no existe (ni puede existir). Por ejemplo, si se descubre que un supuesto fenómeno sobrenatural existe realmente, entonces, por definición, su existencia es una prueba de que es mundano/natural. Todo lo que se necesitaría para refutar esta premisa es una prueba fehaciente de que ha ocurrido UN evento sobrenatural. A pesar de los miles de afirmaciones de este tipo, eso aún no ha ocurrido.
¿Quién mejor que los físicos para confirmar mi premisa? Sin embargo, me gustaría que los físicos de la televisión explicaran los términos que utilizan, algunos de los cuales confunden a los espectadores. Por ejemplo: "El universo está formado por materia y energía" (sin definir correctamente el término "energía" como propiedad de la materia).
El resultado es que los profanos se quedan con la impresión de que la energía debe ser algo aparte o independiente de la materia (es decir, no físico). El uso del término "energía pura" sin especificar exactamente lo que significa aumenta la confusión. (Gracias a sus respuestas en este foro, ahora entiendo que "energía pura" se refiere a las partículas de fotones). Sin embargo, los "psíquicos" y otros charlatanes se aprovechan de esa confusión secuestrando términos como energía (como en "energía psíquica"), frecuencias, vibraciones, etc. para dar una supuesta legitimidad científica a sus afirmaciones de que existe un mundo espiritual sobrenatural, etc. Como puede darse cuenta, la mayoría de las personas en los EE.UU. (según la encuesta Harris de 2009) y en todo el mundo creen en la existencia de cosas no físicas/sobrenaturales como fantasmas y espíritus.
Mi propósito es dar a los profanos la información que necesitan para distinguir lo que es real de lo que no lo es.
Muchas gracias por la ayuda... Y, POR FAVOR, añade cualquier otro comentario que creas que puede ser útil/perspicaz para informar mejor a los profanos.
