Dime si lo estoy diciendo bien.
Un producto cartesiano es una función $f:X \times Y \to Z$ donde alguna operación estructural desconocida sobre los conjuntos $X$ y $Y$ produce un conjunto $Z$ como su codominio, y $Z$ es un conjunto de pares ordenados $(x,y)$ donde $x \in X$ y $y \in Y$ para todos los valores posibles de $x$ y $y$ . Y el codominio, aunque se define de forma arbitraria, es generalmente el conjunto de todos los valores posibles que produce $f$ el conjunto de pares ordenados $(x,y)$ .
¿Bueno, hasta ahora?
Ahora, dime si estoy describiendo bien las operaciones binarias.
Ahora una operación binaria, al parecer, es un producto cartesiano $f: Y \times Y \to Y$ , donde $f$ una operación estructural desconocida, opera sobre los conjuntos $Y$ y $Y$ (que son a todos los efectos idénticos) y produce un conjunto $Y$ (idéntico a los dos primeros) como su codominio. El codominio tiene la misma definición que antes.
Bien, aquí es donde me confundo realmente con respecto a las operaciones binarias. De la primera definición, parece que un Producto Cartesiano es siempre un conjunto de pares ordenados, pero una operación binaria no está produciendo pares ordenados de elementos, sino elementos individuales que también son miembros del conjunto del que son miembros los dos elementos sobre los que se opera.
¿Podría alguien ayudarme a dar sentido, ayudarme a superar esta -¿cómo decirlo?- disonancia cognitiva?
Gracias.
0 votos
¿Qué tal si lo pensamos en términos de elementos, en lugar de en términos de funciones? Al menos para empezar. Cuando te sientas lo suficientemente cómodo, puedes intentar pasar a hablar de funciones y demás.
0 votos
Tu definición "Un producto cartesiano es una función f:X x Y --> Z , donde..." no es una definición significativa del producto cartesiano porque es circular. Usted define el producto cartesiano utilizando el producto cartesiano de X e Y
0 votos
¿de dónde ha sacado esta definición?
0 votos
@miracle173 Oh, sí, tienes toda la razón. Ups, ¡he metido la pata! Supongo que quería decir que esa era la notación. De todos modos, tengo una muy buena explicación en mi otra pregunta: math.stackexchange.com/questions/911697/