Anómalamente roto conformación de simetría

Question

Estoy tratando de entender un argumento que Bardeen en En la Naturalidad en el Modelo Estándar. El argumento es sobre cuadrática divergencias en el Modelo Estándar. Mi notación es que la SM de Higgs potencial contiene $\mu^2\phi^2$.

Bardeen sostiene que

1. Establecimiento $\mu^2=0$ aumentaría la simetría del Modelo Estándar por una de conformación de la simetría.

   Pero las cosas que podemos medir, que son, básicamente, las funciones de Green - no son más simétrica con $\mu^2=0$$\mu^2\neq0$! Debido a la simetría es anómalamente roto.

2. La conformación de la simetría se rompe anómalamente por los no-cero beta-funciones.

3. Cuadrática divergencias no contribuyen a la beta-funciones.

   Mientras que es cierto que no contribuyen a la ejecución de la renormalised parámetros, contribuyen a la ejecución de los desnudos de la masa.

4. Cuadrática divergencias por lo tanto debe ser independiente (explícito) fuente de ruptura de la simetría.

   No es cierto si se considera que cuadrática divergencias contribuir a la ejecución del desnudo masivo.

5. Cuadrática divergencias por lo tanto debe de ser un no-físico artefacto de nuestra re-normalización procedimiento, y debemos eliminarlos con, por ejemplo, contra los términos, y esto no es un ajuste fino.

He añadido mis comentarios. Mi pregunta principal es,

Si conformación de simetría se rompe anómalamente, ¿por qué nuestro Lagrange respecto de conformación de simetría? La función de Green no son más simétrica con $\mu^2=0$. Estoy interesado en esto de ninguna simetría, pero especialmente de conformación de la simetría.

También, no entiendo 3. y 4. Cuadrática divergencias de contribuir a la ejecución del desnudo masivo. No se que romper conformación de simetría anómalamente? o es solo el renormalised parámetros que debe tener fuga de beta-funciones? La distinción parece artificial. No puedo entender por qué cuadrática divergencias son una explícita de la fuente de ruptura de la simetría, mientras que los logaritmos, etc son anómalas. Esta es la clave para resolver la naturalidad problema, y no puedo seguir el argumento.

Mi sensación es que estos argumentos son defectuosos (que me hace pensar que debo estar haciendo errores porque Bardeen es un verdadero experto que seguramente ha pensado mucho acerca de ello!). Por cierto, estoy convencido. Han sido confirmados/refutado ampliamente en la literatura?

Answer 1

Por desgracia, Bardeen parece mal la naturalidad problema que no tiene nada que ver con cuadrática divergencias de por sí. En el estricto SM, no hay naturalidad problema debido a que la ejecución de masa del Higgs cuadrado es proporcional a sí mismo. Pero esta no es la configuración que la atención a la gente cuando se habla de la real naturalidad problema que surge en su lugar tan pronto como uno se extiende la SM para incluir algunas nuevas escala de $\Lambda$ (donde las nuevas partículas de inicio de propagación). Una deformación de la UV de la SM introducir la naturalidad problema, y no se puede pantalla de la masa del Higgs de las grandes correcciones $\sim\Lambda^2$ invocando a la conformación de simetría simplemente porque no es una buena simetría en$\Lambda$, y cuya existencia representa en el hecho de que una gran explícito de ruptura de simetría. Es esta sensibilidad UV de la SM, a través del potencial de Higgs, que es la naturalidad problema.