¿No debo citar un artículo de arxiv.org que, por lo demás, parece no estar publicado?

Question

Quiero citar un artículo que está en arxiv.org pero que no está publicado ni revisado en ningún sitio, y no parece que se vaya a publicar ni revisar. ¿Sería malo citar este artículo de arxiv.org? ¿Debo esperar a que un artículo sea revisado por pares antes de citarlo?

Añadido: En realidad, no sé si se está preparando una publicación "real". La alternativa a citar el artículo sería probablemente ignorarla; tengo una manera de ampliar los resultados del artículo si los resultados del artículo son verdaderos, pero no tengo la habilidad o el tiempo para verificar que el artículo de arxiv.org es correcto.

Answer 1

Creo que deberías siempre citar un artículo en el arXiv, si es que es apropiado citar el artículo.

Quiero animar encarecidamente a la gente a poner preprints del arXiv. Hace que las matemáticas sean más abiertas. Es increíblemente útil para seguir lo que ocurre en campos que no son el tuyo, o si no estás en contacto personal con todos los de tu campo. Sin embargo, conozco a matemáticos que no ponen preprints en el arxiv (o sólo lo hacen justo antes de la publicación) porque les preocupa "perder citas". Lamentablemente, parece que muchas agencias de financiación y universidades están empezando a utilizar los datos de las citas, por lo que cada vez será más importante no "perderlas".

Por lo tanto, parece que una cultura de no citar los artículos del arXiv (sólo porque están en el arXiv) va a animar a la gente a no utilizar el arXiv, lo que creo que es algo malo.

Por supuesto, como dice Willie, deberías estar muy cuidado con las pruebas. Pero, como se ha sugerido en otras preguntas de MathOverflow, el hecho de que un artículo se publique formalmente no garantiza que sea correcto, y no todos los árbitros leen cuidadosamente las pruebas. Por lo tanto, siempre hay que tener cuidado. Además, el proceso de arbitraje e impresión tarda tanto que, a menudo, lo que empieza como una referencia al arXiv se convierte en una referencia a un artículo publicado, para el momento en que su artículo llega a la fase de galerada.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que si un artículo ha estado en el arxiv durante mucho tiempo, pero aparentemente no ha aparecido en la prensa, entonces es posible que desee ser más cuidadoso (y en tales circunstancias, creo que realmente escribir algo para advertir al lector estaría bien).

Answer 2

[Es] No es realmente [malo citar un artículo de arXiv] * . Si el artículo en arXiv proporciona el resultado que desea, es libre de citarlo. Antes del arXiv, citar una "comunicación privada" o un "pre-print" no es algo inaudito. Por otro lado, dado que no ha sido revisado por pares, probablemente deberías volver a comprobarlo y asegurarte de que entiendes y crees el artículo antes de citarlo (si utilizas uno de sus resultados de forma crucial) (no es que no debas hacer lo mismo con los artículos revisados por pares, sólo que uno puede querer ser extra cuidadoso con la referencia a los pre-prints).

Tenga en cuenta que hay dos razones para las citas. La primera es dar crédito a quien lo merece: no quiere parecer que se está apropiando del resultado de otra persona (o, en algunos casos, que está despreciando a alguien por pecado de omisión). La segunda es proporcionar referencias para las afirmaciones hechas sin pruebas en su documento. Obviamente, si usted está citando por la primera razón, un documento es arXiv no es realmente diferente de un documento en una revista publicada. Si el autor tiene razón, has cubierto tus bases. Si se equivocó, entonces mejor para ti, tal vez. Es con este último caso con el que hay que tener más cuidado. Si el artículo ha estado en arXiv durante mucho tiempo y no ha aparecido en ninguna revista (la definición de "mucho tiempo", por supuesto, varía de un campo a otro), es posible que quieras ser un poco cauteloso a la hora de decidir si los cimientos de tu casa son sólidos.

Además, ¿cómo sabe que "no parece haber ninguna publicación o revisión en curso"? Conozco a varias personas (yo incluido) que sólo incluyen la referencia de la revista en arXiv después de que haya sido aceptada para su publicación. Tal vez debería comprobar con el autor original si se ha presentado, y si no, ¿por qué no?

* Como Joel señaló en sus comentarios a la pregunta original, y Emerton en sus comentarios a esta respuesta, hay cierta ambigüedad en cuanto a la pregunta que estaba respondiendo.

Answer 3

Como ya se ha señalado: hay dos razones para citar un documento, un correo electrónico, una carta o cualquier otra cosa:

(1) Dar crédito.

(2) Para referirse a un resultado es necesario.

Si una cita es por la razón (1), debe citar todo lo que sea apropiado. Si alguien le ha explicado un resultado en un correo electrónico, cítelo, o al menos hágalo constar en el documento. Si te basas en los resultados de un preprint, o un preprint demuestra resultados importantes para tu propio trabajo, debes citarlo (¡aparezca o no en el arxiv!).

En cuanto a la razón (2), depende de usted. En general, no deberías confiar en los resultados a menos que estés seguro de que son ciertos. Normalmente, es usted quien determina su propio umbral de confianza, y si la publicación en una revista revisada por pares aumenta su confianza, puede tenerlo en cuenta. Pero en este contexto hay que tener en cuenta criterio (1): es decir, incluso si evita confiar en un resultado no publicado por precaución, pero ese resultado no publicado está estrechamente relacionado con lo que está haciendo, debe debe mencionarlo. (Una situación típica puede ser que necesite un caso especial de un resultado no publicado que le resulte fácil de demostrar directamente, y prefiera hacerlo que basarse en el resultado no publicado; entonces sí puede hacerlo, pero debe señalar que lo que ha demostrado es un caso especial del resultado más general, y citar ese resultado más general).

Hay que tener en cuenta que algunas revistas pueden no aceptar su artículo si se basa fundamentalmente en resultados no publicados (¡incluidos los suyos!). Por lo tanto, si se basa en tales resultados, puede incluir un esquema de la prueba, para que su presentación sea algo autocontenido. En este caso, si da un esbozo de la prueba de un resultado ajeno, asegúrese de incluir las citas apropiadas de la categoría (1) anterior.

Answer 4

La gente lleva décadas incluyendo citas de la forma "preprint Year X". Citar simplemente "preprint Año X, arXiv:0000.0000" no supone un gran salto con respecto a este comportamiento tradicional y bien establecido. De hecho, es claramente mejor que eso.

Answer 5

¿Por qué no? Vi citas que parecían: "[42] J.Smith. Discusiones privadas".

Definitivamente no son revisados por pares...