74 votos

Intuición para la cohomología de grupos

Estoy empezando a aprender cohomología para grupos cíclicos en preparación para su uso en las pruebas de la teoría de campo de clase global (utilizando argumentos teóricos ideales). He visto la prueba de la secuencia exacta larga y de las propiedades básicas del cociente de Herbrand, y he empezado a ver cómo se utilizan en las pruebas de la teoría de campos de clases.

Hasta ahora, todo lo que puedo decir es que los grupos de cohomología están dados por algún proceso de modificación ad hoc, luego derivamos algunas propiedades aleatorias (como la secuencia exacta larga), y luego calculamos cosas como $H^2(\mathrm{Gal}(L/K),I_{L})$ , donde $I_L$ denota el grupo de ideales fraccionarios de un campo numérico $L$ y resulta ser algo interesante para el estudio de la teoría del campo de clases como $I_K/\mathrm{N}(I_L)$ , donde $L/K$ es cíclico y $\mathrm{N}$ denota la norma ideal. A continuación, encontramos que los grupos de cohomología son útiles para racionalizar los cálculos con varios órdenes de índices de grupos.

Lo que no entiendo es cuál es la intuición detrás de las definiciones de estos grupos de cohomología. Sé lo que es la cohomología en un entorno geométrico (así que conozco ejemplos en los que tomar el núcleo módulo de la imagen es interesante), pero no sé por qué tomamos estos núcleos particulares módulo de estas imágenes particulares. ¿Cuál es la intuición de por qué se definen así? ¿Por qué deberíamos esperar que estos grupos de cohomología así definidos tengan buenas propiedades y nos ayuden con la teoría algebraica de números? Ahora mismo, sólo veo teorema tras teorema, veo la manipulación algebraica y la persecución de diagramas que lo demuestran, pero no veo una imagen más amplia.

Para contextualizar, si $A$ es un $G$ -módulo donde $G$ es cíclico y $\sigma$ es un generador de $G$ entonces definimos los endomorfismos $D=1+\sigma+\sigma^2+\cdots+\sigma^{|G|-1}$ y $N=1-\sigma$ de $A$ y luego $H^0(G,A)=\mathrm{ker}(N)/\mathrm{im}(D)$ y $H^1(G,A)=\mathrm{ker}(D)/\mathrm{im}(N)$ . Obsérvese que se trata de una ligera modificación de la cohomología de grupo, es decir, de la cohomología de Tate, que es la teoría de la cohomología que se utiliza principalmente para la teoría de campos de clases. La cohomología de grupo es la misma pero con $H^0(G,A) = \mathrm{ker}(N)$ . La ventaja de la cohomología de Tate es que es $2$ -periódico para $G$ cíclico.

5voto

Owen Puntos 2951

Los apuntes en línea de J.S. Milne sobre la teoría de campos de clases contienen un capítulo sobre cohomología de grupos, incluyendo la cohomología de Tate, que es fácilmente accesible (y exactamente lo que se necesita para entender la teoría de campos de clases).

Para la intuición algebraica la palabra clave son los funtores derivados. La cohomología de grupos (y la homología) son ejemplos de funtores derivados, lo que puede considerarse como una razón para que las definiciones sean como son, y para que sean interesantes/útiles.

4voto

fluffy Puntos 233

Topology and Logic as a Source of Algebra por Mac Lane en el AMS Bull. Enero de 1976 puede ser útil.

2voto

Herms Puntos 13069

En mi opinión, lo mejor que se puede hacer es ver la cohomología de grupos en el contexto del álgebra homológica. Por ejemplo, el libro de Hilton y Stammbach sobre álgebra homológica debería ser una buena introducción.

2voto

La cohomología de grupos es la cohomología de gavillas en un sitio determinado, véase, por ejemplo, el libro de Tamme sobre cohomología étale. La secuencia espectral de Hochschild-Serre es una secuencia espectral de Leray. La cohomología de Galois es la cohomología estal de los campos.

Utilizando la cohomología étale, es trivial calcular el grupo de Brauer de un campo local: $\mathrm{Br}(K) = H^2(K,\mathbf{G}_m)$ y se tiene una secuencia exacta $0 \to H^2(\mathfrak{O}_K,\mathbf{G_m}) \to H^2(K,\mathbf{G}_m) \to H^1(k,\mathbf{Q}/\mathbf{Z}) \to 0$ . Pero $H^1(k,\mathbf{Q}/\mathbf{Z}) = \mathbf{Q}/\mathbf{Z}$ y $H^2(\mathfrak{O}_K,\mathbf{G_m}) \hookrightarrow H^2(k,\mathbf{G}_m) = 0$ desde $G_k = \hat{\mathbf{Z}}$ y $H^1(k,\mathbf{G}_m) = 0$ (Hilbert 90) y el cociente de Herbrand es trivial.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X