Sí, nunca lo había notado, pero como mencionaste la condición acíclica puede ser reemplazada por "conectada". Se puede demostrar fácilmente por inducción en n . Definimos la hipótesis : Hn:{∀ connected graph G with |E(G)|=n and |V(G)|=n−1, G is a tree}
Caso base n=1 . G es un vértice aislado, es decir, un Árbol
Inducción Supongamos que Hn es verdadera, y dejemos que G sea un grafo conexo en n+1 vértices y n bordes.
Supongamos que no hay vértices de grado 1, es decir ∀v∈V(G), d(v)≥2 . Entonces, por el lema de la mano 2m=n+1∑i=1d(i)≥2(n+1) en contradicción con nuestra hipótesis sobre el número de aristas.
Por lo tanto, ∃ u∈V(G) tal que d(u)=1 (recuerde que como G está conectado no podemos tener d(u)=0 ). Entonces consideremos el gráfico G′=G∖{u} . Es un gráfico sobre n vértices, n−1 bordes (porque u tenía grado 1), y sigue conectado. Por tanto, por hipótesis de inducción, es un Árbol. Añadiendo un vértice, conectado a un solo vértice existente en un árbol, no podemos formar un ciclo, y entonces construimos otro árbol. Por lo tanto G también es un Árbol, y Hn+1 es cierto.
Conclusión H0 es verdadera y Hn⇒Hn+1 Por lo tanto Hn para todos n∈N
Supongo que a veces la condición acíclica es más fácil de comprobar que la conectividad.