Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/GeneralPunctuation.js

64 votos

Integral de trayectoria vs. medida en espacio de dimensión infinita

Proveniente de un fondo matemático, estoy tratando de entender la formulación integral de caminos de la mecánica cuántica.

Según Feynman, si quieres averiguar la amplitud de probabilidad para una partícula moviéndose de un punto a otro, 1) calculas la contribución de cada camino posible que podría tomar, luego 2) "sumas" todas las contribuciones.

Normalmente, cuando quieres "sumar" un número infinito de cosas, lo haces poniendo una medida en el espacio de cosas, a partir del cual surge una noción de integración. Sin embargo, el espacio de funciones de caminos no es solo infinito, es extremadamente infinito.

Si el espacio de caminos tiene una noción de dimensión, sería de dimensión infinita (por ejemplo, visto como una subvariedad de C([0,t],Rn)). Para cualquier noción razonable de distancia, cada bola fallará en ser compacta. Es difícil ver cómo se podría definir razonablemente una medida sobre un espacio como este: medidas tipo Lebesgue ciertamente están descartadas.

Los libros que he visto básicamente evitan definir qué es cualquier cosa, y en su lugar presentan un método para hacer cálculos involucrando caminos de "zig-zag" y renormalización. Aparentemente, esto da la respuesta correcta experimentalmente, pero parece extremadamente artificial (¿qué pasa si se aproximan los caminos de otra manera, cómo saber si se obtendrá la misma respuesta?). ¿Hay una forma más rigurosa de definir las integrales de caminos de Feynman en términos de espacios de funciones y medidas?

10 votos

Esta puede ser una de esas cosas que hacen los físicos que harían que los matemáticos "se lanzaran por el techo", como varios de mis profesores lo han dicho ;-) es decir, no estoy seguro si hay una formulación rigurosa. Pero las integrales de camino están muy bien estudiadas, así que estoy seguro de que al menos algunas personas han intentado encontrar una. De todos modos, gran pregunta. También me intriga esto.

5 votos

@David Zaslavsky: Esto no es una de esas cosas. La integral de camino en la mecánica cuántica tiene una formulación perfectamente rigurosa. Lo que hace que los matemáticos quieran tirarse por los tejados es cuando los físicos mezclan grupos de Lie y álgebras de Lie. O cuando, a pesar de saber durante 40 años que la renormalización es el principio organizador clave de la QFT, los físicos escriben libros de texto que no mencionan la idea hasta la página 300.

2voto

RHSeeger Puntos 146

Hay dos definiciones más rigurosas de la integral de camino, la última de las cuales aún no se ha mencionado:

  1. Integrales de calibre: El libro de Muldowney "A Modern Theory of Random Variation", Wiley, 2012 tiene un capítulo sobre el movimiento browniano de valores complejos (capítulo 7). Es el camino hacia la integración estocástica a través de una noción llamada variabilidad aleatoria. El punto de partida es la integral de Henstock ("integral de calibre"), una generalización de la integral de Riemann-Stieltjes. Sin embargo, este enfoque no es a través de medidas en espacios de funciones.
  2. Medidas cilíndricas ("promeasures"). El libro "Analysis, Manifolds and Physics, Part I: Basics" de Choquet-Bruhat, DeWitt-Morette y Dillard-Bleick, North-Holland 1996, tiene una breve introducción a este enfoque en el capítulo IV.D, y allí puedes encontrar muchas referencias. La construcción comienza con la definición de un sistema proyectivo de espacios de cocientes finitos. La promedida es un sistema proyectivo de medidas en este sistema proyectivo de espacios de cocientes. La integral de Wiener general hacia los diagramas de Feynman está en la sección de problemas y ejercicios al final del libro.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X