Tengo un operador autoadjunto compacto $T$ en un espacio de Hilbert separable. Para alguna base ortonormal fija, la diagonal del operador está en $\ell^1(\mathbb{N})$.
¿Podemos concluir que $T$ es de clase traza?
Tengo un operador autoadjunto compacto $T$ en un espacio de Hilbert separable. Para alguna base ortonormal fija, la diagonal del operador está en $\ell^1(\mathbb{N})$.
¿Podemos concluir que $T$ es de clase traza?
No, no podemos concluir que el operador sea de clase traza.
Por ejemplo, supongamos que un espacio de Hilbert tiene una base ortonomal $e_1,f_2,e_2,f_2,e_3,f_3,\ldots$, y $T$ intercambia $e_i,f_i$, mientras multiplica a ambos por un real positivo $\lambda_i$. Es decir, en estas coordenadas, la matriz de $T$ es una lista de bloques diagonales, con el bloque diagonal $i$-ésimo siendo anti-diagonal $\lambda_i,\lambda_i$.
Para $\lambda_i\rightarrow 0$, el operador es compacto, casi por definición.
Todas las entradas diagonales son $0$.
El operador es autoadjunto porque la matriz es real simétrica.
Sin embargo, el operador no es de clase traza a menos que $\sum_i |\lambda_i|<\infty$, lo cual fácilmente falla para muchas secuencias de reales positivos $\lambda_i\rightarrow 0$.
Editar: Es digno de notar que la análoga caracterización (no digo "definición" de forma intencionada) de "Hilbert-Schmidt" no depende de la elección de la base. Así, "definir" la clase traza como la composición de dos operadores de Hilbert-Schmidt a veces es más intrínseco, menos dependiente de la base o las coordenadas.
@Martin: Probablemente ya sepas esto, pero por si acaso: Si tu operador resulta ser positivo (no solo autoadjunto), entonces tu conclusión deseada sí se cumple, es decir, la traza es sumable independientemente de la base ortonormal, ver Corolario 3.4.4 en la página 117 de Análisis Now de Pedersen.
Descargo de responsabilidad: ¡Operadores no compactos!
Dado el espacio de Hilbert $\ell^2(\mathbb{N})$.
Considere la suma de desplazamientos:* $$A_\pm:\ell^2(\mathbb{N})\to\ell^2(\mathbb{N}):\quad A_\pm:=R\pm L$$
Tienen traza finita: $$\sum_n\langle A_\pm\delta_n,\delta_n\rangle=\sum_n0=0$$
Pero para los desplazamientos: $$\sum_n\langle|R|\delta_n,\delta_n\rangle=\sum_n1=\infty$$ $$\sum_n\langle|L|\delta_n,\delta_n\rangle=\sum_n1=\infty$$ Así que para la suma: $$\operatorname{Tr}A_\pm<\infty\implies\operatorname{Tr}A_\mp<\infty$$ Concluyendo un contraejemplo.
*Desplazamientos: Derecha e Izquierda
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
1 votos
¿Por diagonal, quieres decir $\langle Te_n,e_n\rangle$, donde $\{e_n\}$ es la base ortonormal fija?
1 votos
Puede que esté equivocado en algún lugar, pero ¿cuál es el problema con la siguiente prueba? Dado que $T$ es autoadjunto y compacto, podemos decir que $T(x)=\sum_n\lambda_n\langle x,e_n\rangle e_n$. Por lo tanto, $|\mathrm{Tr}(T)|=|\sum_n\langle T e_n,e_n\rangle|=|\sum_n\lambda_n|\leq\Vert\lambda\Vert_1<\infty$
2 votos
@Davide: sí, incluyendo la suma que no escribiste.
4 votos
@Norbert: estás asumiendo que $T$ es diagonal en la base dada, lo cual no es el caso.