¿Es racional comparar los índices de vegetación derivados de diferentes sensores Landsat?

Question

Estoy utilizando imágenes de dos sensores diferentes, Landsat 8 OLI (enero de 2017) y ETM+ (enero de 2007) para calcular varios índices de vegetación.

Estos índices incluyen las bandas RED y NIR para escalar la densidad y la intensidad de la vegetación. He observado la diferencia en las longitudes de onda de las bandas requeridas por ambos sensores de la siguiente manera;

Longitud de onda (micrómetros)

Landsat 7 ETM+

Banda 3 - Rojo : 0,63-0,69

Banda 4 - Infrarrojo cercano (NIR) : 0.77-0.90

Landsat 8 OLI

Banda 4 - Rojo : 0,64-0,67

Banda 5 - Infrarrojo cercano (NIR) : 0.85-0.88

Ver referencia https://landsat.usgs.gov/what-are-band-designations-landsat-satellites

Teniendo en cuenta esta diferencia de longitudes de onda de las bandas RED y NIR de ambos sensores, me interesa saber si esta diferencia afectará a mis resultados previstos.

Answer 1

Esta pregunta es realmente un poco grande para un post aquí, pero afortunadamente, la investigación ya se ha hecho (múltiples veces) y la conclusión suele ser algo en la línea de:

La comparación de los índices de vegetación mostró que había sutiles diferencias entre ambos sensores, que demostraron una gran similitud. El LSWI, el NBR y el NDVI tenían valores medios de diferencia inferiores a ±0,05 y una desviación estándar menor.

Y continúa diciendo:

Además, el análisis de correlación de los índices de vegetación indicó que ambos sensores tenían un coeficiente de correlación lineal muy alto, con un R2 superior a 0,96. Las sutiles diferencias y la alta correlación de los índices de vegetación demostraron que las imágenes ETM+ y OLI pueden utilizarse como datos complementarios.

Fuente: http://www.mdpi.com/2072-4292/6/1/310/pdf