OK, así que asumiendo que te refieres a un exclusivo o (que creo que es correcto) y que P sólo si Q significa P→Q (es decir, si P entonces Q )...que se explica aquí Entonces lo has hecho:
((A∧¬B)∨(¬A∧B))→C=¬((A∧¬B)∨(¬A∧B))∨C=(¬(A∧¬B)∧¬(¬A∧B))∨C=((¬A∨B)∧(A∨¬B))∨C=((¬A∧(A∨¬B))∨(B∧(A∨¬B)))∨C=(((¬A∧A)∨(¬A∧¬B))∨((B∧A)∨(B∧¬B)))∨C=((¬A∧¬B)∨(B∧A))∨C
Creo que eso es lo más lejos que podemos llegar ya sea C es verdadera (independientemente de A y B ), ambos A y B son falso o ambos A y B son verdaderas (nótese que las dos últimas condiciones niegan la exclusivo o haciendo que la implicación sea trivialmente cierta).
Suponiendo que C es falso, entonces nos queda: (¬A∧¬B)∨(B∧A) . Esto significa que cualquier valor A tiene, entonces B tiene y viceversa. Esto hace que la primera afirmación sea verdadera, la segunda definitivamente falsa, la tercera falsa (porque A y B podría ambos ser falsa), y la cuarta afirmación falsa (porque A podría ser cierto y B podría ser cierto... y por supuesto C es falsa ya que esta era nuestra suposición).
...nota que si miramos el caso cuando C es verdadera, entonces todas estas afirmaciones son trivialmente verdaderas (no necesitamos comprobar ese caso).