Se trata de un resultado conocido (a veces llamado el Weyl lema) que el laplaciano en $\mathbb{R}^n$ es hypoelliptic, es decir, si $f$ es una distribución.t. $\triangle(f)$ es suave en un conjunto abierto, de $f$ sí es suave en el mismo conjunto abierto. Para establecer el resultado se observa que:
1) $f \in H^s(\mathbb{R}^n)$ $\triangle{f} \in H^s(\mathbb{R}^n)$ que $f \in H^{s+2}( \mathbb{R}^n)$ ($H$ son ordinarias $L^2$ espacios de Sobolev)
2) el mismo resultado vale si $\mathbb{R}^n$ es sustituido por un arbitrario conjunto abierto acotado $U$. Aquí se puede definir $H^s(U):=${$f:\rho f \in H^s(\mathbb{R}^n) \forall \rho \in C^{\infty}_c(U)$}
3) cada distribución $f$ se encuentra en algunas $H^s(U)$, para algunas de las $s>-\infty$ A continuación, una especie de bootstraping argumento y la incrustación de Sobolev da el resultado.
1) es muy fácil establecer (basta mirar en la transformada de Fourier lado), mientras que la versión local 2) es más difícil y requiere de la "naturaleza" del laplaciano (de hecho de la diferenciación parcial de los operadores), como está codificado por ejemplo, la regla de Leibniz (Reed y Simon tiene una completa prueba).
Ya que en la transformada de Fourier transformar lado $\hat \triangle(f)(\xi) = -|\xi|^2 \hat{f}(\xi)$ uno, naturalmente, puede definir una raíz cuadrada de $-\triangle$$\hat{\Lambda(f)}(\xi) :=|\xi|\hat{f}(\xi)$.
Aquí viene mi pregunta: Es $\Lambda$ hypoelliptic?
El equivalente de 1) por $\Lambda$ es trivialmente cierto, pero 2) parece mucho más difícil debido a $\Lambda$ parece ser "no locales" (los valores de $\Lambda(f)$ sobre un conjunto abierto parecen depender de los valores de $f$ en todas partes).