Cuando las noticias hablan de cosas ha probado estadísticamente " ellos están usando una bien definida concepto de estadísticas correctamente, utilizando mal, o simplemente usando un oxímoron?
Me imagino que un "estadístico de prueba" en realidad, no es algo que se realiza para probar una hipótesis, ni una prueba matemática, pero más de un estadístico de prueba'.
Lo que la noticia está hablando la gente es una incógnita y varía de acuerdo con el noticiero. Tal vez lo más común es que están dando un resumen de una sentencia de la investigación que requiere de varias páginas.
Sin embargo, en su último párrafo, se equivoca. Estadísticamente, cada familia NO tiene 2.4 hijos. La media es de 2,4 hijos. Esto es totalmente posible. Si usted toma una muestra aleatoria de las familias Estadounidenses (difícil de hacer, pero es posible) a continuación, se podría obtener una estimación de la media. Sin embargo, si usted tomó un censo de las familias, entonces, si el censo realmente tiene cada familia (no) o, si las personas a las que tengo son representativas de las personas a las que no consiguió, con respecto al número de hijos, entonces usted podría haber demostrado el hecho.
Sin embargo, no sólo el censo de faltar a la gente, la gente se echa de menos son diferentes en muchos aspectos, de la gente que se mete. La Oficina del Censo, por tanto, trata de averiguar cómo son diferentes; por lo tanto, de nuevo, dando una estimación del número de niños por familia.
Pero hay cosas que usted puede probar; si usted quería saber, decir, el número promedio de años que cada profesor en su departamento había sido la enseñanza, se pudo obtener datos precisos y venir para arriba con un exacto decir.
Su penúltimo párrafo también es problemático, ya que las pruebas estadísticas se hacen precisamente para probar hipótesis; más precisamente, se realizan (en la frecuentista marco, de todos modos) para rechazar una hipótesis nula en un determinado nivel de significación.
Creo que - como tantas otras cosas - es una combinación de una generalizada confusión cultural y periodístico de los intentos en la garra de la taquigrafía que resulta a veces engañan.
"Los teléfonos celulares causan cáncer!" vende más anuncios que alguna explicación acerca de la investigación de un posible enlace.
Por supuesto, las conclusiones basadas en la inferencia estadística no es una prueba en cualquier tipo de sentido. Es depende de los supuestos, e incluso entonces las conclusiones (en el mejor), son probabilísticos (como la que tenemos, por ejemplo, con la inferencia Bayesiana), y luego con frecuentista de inferencia tiene que agregar en el habitual error de interpretación de los valores de p como la probabilidad de que el valor null es cierto. Que aun sin considerar cuestiones como la publicación de informes o de sesgo
Ver errores similares tanto con la ciencia de la presentación de informes más general, y es igual de frustrante.
No me gusta la frase " estadísticamente probado a mí mismo, como creo que da la impresión equivocada. Mientras que las estadísticas se hace bien es una herramienta poderosa, las cosas estadísticas realidad nos dice que puede ser sorprendentemente sutil y apropiado de la discusión del significado de lo aprendido y el acompañamiento de las cualificaciones colocado sobre las conclusiones son a menudo incompatibles con el bombo y la pegada de un título o de un apresurado unos párrafos apretó entre los habituales de celebridades chismes.
De hecho, incluso en las revistas académicas donde ese tipo de calificaciones parecen esenciales, que son a menudo dejados de lado y en su lugar aparece una fórmula de pronunciamiento (diferentes de investigación área de investigación área) que es considerada como la "unción" es el resultado.
Creo que hay espacio para cuidadosamente explicando el razonamiento que va de los resultados de la inferencia (si el punto e intervalo de estimación, pruebas de hipótesis, la decisión de la teoría de los cálculos o incluso exploratorio de la construcción de algunas de las comparaciones visuales) a las conclusiones a las que conducen. Ese razonamiento es donde está el verdadero meollo de la cuestión radica (incluyendo en el que las brechas en el razonamiento sería puesto al descubierto, eran explícitas) y rara vez vemos que disponen.
Además de eso, podemos seguir sonando una nota de precaución
El conocimiento empírico es siempre probabilístico, nunca claramente verdadero o falso, pero siempre en algún lugar en el medio. Estadísticas de la "prueba" es un asunto de la recogida de datos suficientes para reducir la probabilidad de que una hipótesis es malo a menos que algunos umbral aceptado. Y el umbral de "verdad" o la "corrección" que se diferencia de una disciplina académica a la siguiente. Los sociólogos están satisfechos con un 95% de probabilidad de ser derecho, y a veces conformarse con menos; los físicos cuánticos de la demanda 99.99999% o mejor.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
