¿Cómo se puede demostrar esto sin la inducción?
Demuestre la siguiente afirmación para una colección de números naturales x1,x2,...,xn y el conjunto
I={1,2,...,n}
Declaración : (x1+x2+···+xn)>n(n+1)2(iI,xi>i)
¿Cómo se puede demostrar esto sin la inducción?
Demuestre la siguiente afirmación para una colección de números naturales x1,x2,...,xn y el conjunto
I={1,2,...,n}
Declaración : (x1+x2+···+xn)>n(n+1)2(iI,xi>i)
Depende de lo que consideres que es la inducción.
Sabemos que k+(n−(k−1))=n+1 así que 2n∑k=1k=n∑k=1k+1∑k=n;−1k=n∑k=1k+n∑k=1(n−(k−1))=n∑k=1(n+1)=n(n+1) .
Sin embargo, se puede argumentar que necesitamos usar la inducción para saber que la suma es conmutativa sobre múltiples términos o que la k Los términos de las dos secuencias son k y n−(k−1) o incluso que ∑nk=1c=n∗c . (Al menos creo que se puede argumentar que esos requieren inducción. Puede que me equivoque, pero lo dudo).
Y como para todos a<b sabemos a+c<b+c podemos demostrar que a1<b1 y a2<b2 implica a1+b1<a1+b2<a2+b2 . Así que si xk≤k para todos k tenemos ∑nk=1xk≤∑nk=1k=n(n+1)2 . Y nuestro resultado se demuestra por contrapositivo.
Pero probar xk≤k⟹∑xk≤∑k requiere asumir la inducción.
Así que, en ese sentido, no creo que se pueda hacer sin inducción. Sin embargo, la inducción que se necesita es tan básica que no creo que la mayoría, excepto los más devotos apóstoles de Peano, la consideren una inducción.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.