18 votos

La justificación de la manipulación algebraica de infinitesimals

Como un estudiante de ingeniería, me regularmente a ver a la gente haciendo argumentos como este:

Considere la posibilidad de un rectángulo de dimensiones $x\times 4x$. Si realizamos $x$ más grande por una pequeña cantidad $dx$, esto hará $4x$ más grande por $4\cdot dx$, por lo que el área de ese $x \times 4x$ rectángulo va a cambiar de $4x^2$ $$(x+dx)(4x+4dx)=4(x^2+2x\cdot dx+(dx)^2)\approx4x^2+8x\cdot dx$$ con el paso final justifica debido a $dx$ es una "pequeña" cantidad, por lo $(dx)^2$ va a ser tan pequeña como para ser ignorable en algunos matemáticamente rigurosa. Por lo tanto el cambio en el área $dA$$8x\cdot dx$.

Argumentos de este tipo son muy comunes. Otro ejemplo al azar sería en Wikipedia, la prueba de la brachistochrone problema que se inicia con la declaración de

$$ds^2=dx^2+dy^2$$

y se procede a manipular estos infinitesimals como si fueran ordinario constantes o variables.

Me pregunto si hay una manera simple, analíticamente riguroso justificación para todos los de esta manipulación. Mientras me siento perfectamente cómodo con la idea de la derivada de una función (que se considera como un límite), nunca he visto una similar, rigurosa justificación para la manipulación algebraica de infinitesimals y la cancelación de 'pequeño' términos (como $(dx)^2$). Alguna idea o ayuda se agradece.

Gracias

13voto

Priyank Puntos 26

Voy a tirar un par de palabras de moda :-)

La matemática precisa del concepto de "infinitesimal" se denomina "diferencial de la forma". Si se corrige el plano Euclidiano $\mathbb{R}^2$ y piensa en ello como una "variedad diferenciable", entonces cada punto en el plano tiene un espacio tangenciales que es "isomorph a" (u otra copia de) $\mathbb{R}^2$. Si queremos además de fijar un sistema de coordenadas cartesianas con coordenadas x y y, a continuación, un diferencial de la forma es un gadget que asigna a cada punto p con coordenadas $(x_p, y_p)$ a un vector tangente en ese punto un número real.

Si usted piensa de asociar un vector que apunta hacia arriba con la longitud de a, (0, 1), en cada punto en el plano, a continuación, en nuestro ejemplo dx escupir 0 en cada punto y dy iba a escupir 1 en cada punto.

Este es el punto de partida para los modernos abstractos "coordinar" libre de la geometría diferencial.

Desde mi experiencia, estos conceptos no son generalmente fáciles de entender para los principiantes, así que no te preocupes si no entiendes todo lo que en una primera lectura.

La primera nota que usted no necesita el concepto de un "diferencial de la forma" para entender su primer ejemplo:

Tome un rectángulo con longitudes de lados a y b, entonces tenemos una función que da a la zona, $$ f: \mathbb{R}^2 \to \mathbb{R} $$ $$ f: (a, b) \mapsto ab $$ Si aumentan las coordenadas de h, entonces esto es solo una derivada direccional, y desde $f$ es diferenciable sabemos que $$ f(a + h, b + h) - f(a, b) = df*(h, h) + o(h^2) $$ sostiene. Aquí "dx" es el resumen de la notación para los dos "h" y "sabemos que f es derivable y por lo tanto que el resto de la mano derecha es $o(h^2)$, que es más pequeño y más pequeño h la aproximación lineal se pone mejor y mejor". La aproximación lineal es, por definición, dada por la aplicación de la diferencial de $df$ $f$ a el vector $(h, h)$.

El segundo ejemplo es un poco más complicado, aquí vamos a realmente necesita el concepto de "formas diferenciales". Para ser matemáticamente precisos, tendríamos que escribir $$ ds^2 := dx \otimes dx + dy \otimes dy $$ Es decir, el lado izquierdo es definido por el lado derecho y el lado derecho se compone de un punto fijo de elementos del producto tensor de la cotangential espacio de $T^*_pM$ con sí mismo.

Esto significa que este gadget se come dos vectores tangenciales en cualquier espacio de la tangente y escupe un número real, y esta operación es bilineal (lineal en ambas variables de entrada). Por lo tanto, si se fija un punto en el plano, se obtiene un elemento del espacio $$ T^*_pM \otimes T^*_pM $$ que tiene una estructura algebraica que se puede utilizar.

Si a usted le gustaría aprender más acerca de esto, me gustaría recomendar cualquier libro de texto sobre la geometría diferencial o diferenciable colectores.

5voto

CodingBytes Puntos 102

Que se oye mucho acerca de los diferenciales, álgebra exterior y tal vez incluso sobre análisis no estándar. Pero la triste realidad es: En más de 300 años de cálculo no hemos venido para arriba con una fácil respuesta a su pregunta. Todo lo que uno puede decir es: Si en un caso particular "todos los de esta manipulación" conduce a un resultado correcto, entonces hay también una "analíticamente riguroso justificación".

Si se hace con la experiencia profesional, el trato con los "diferenciales" de todo tipo en un lighthanded manera es definitivamente un éxito de la heurística de la técnica, especialmente en un entorno donde uno no se preocupa mucho acerca de la $\epsilon$'s y $\delta$'s. Pero un poco de cuidado es necesario: Cuando se discute sobre el área debajo de una curva de $\gamma\!: y=f(x)$ usted no tiene que preocuparse por el aumento de $f$ en un intervalo de longitud de $dx$, pero si se desea derivar una fórmula para la longitud de $\gamma$, entonces este pequeño aumento de $y$ desempeña un decisivo papel.

4voto

Bluebird75 Puntos 4612

Hay varias maneras de responder a tu pregunta. Tim van Beek ha dado en términos de formas diferenciales. Otra buena manera de ver es el uso no estándar de análisis (NSA). La cosa agradable sobre la NSA, para mi gusto, es que permite decir las cosas de la manera que Leibniz y Euler y Gauss encontró tan útil a decir de ellos (es decir, con dx y dy), y también le permite a usted estar seguro de que lo que estamos haciendo es lógicamente rigurosa. La NSA no tiene que ser difícil y aterrador. Jerónimo Keisler escribió un muy buen primer libro de cálculo utilizando la NSA, ahora disponible en línea de forma gratuita: http://www.math.wisc.edu/~keisler/calc.html Mi propio libro, con un enfoque similar, está aquí: http://www.lightandmatter.com/calc/ Este es también un muy buen tratamiento: http://www.math.uiowa.edu/~stroyan/InfsmlCalculus/InfsmlCalc.htm

La idea básica de la NSA es que como la hemos ampliado los enteros a los racionales, y los racionales a los reales, vamos a dar un paso más y ampliar los reales a la hyperreals. El hyperreals son un número de sistema que incluye a los reales, pero que también incluye infinitesimals. La forma de saber si estás haciendo algo que lógicamente correcto es que si escribes todos los de la primaria de los axiomas de los números reales (sistema x+y=y+x, etc.), a continuación, todos aquellos que son verdaderas en el hyperreals. "Elementary" significa axiomas que sólo dicen cosas como "para cada número...," no se que decir "para cada conjunto de números..."

1voto

Konrad Puntos 7

Esto se deriva del teorema simple sobre el cambio de variables, también llamado de sustitución, utilizado para la integración: $\int {f\left( {g\left( t \right)} \right)g'\left( t \right)dt} = \int {f\left( y \right)dy} $. Si ponemos $g\left( t \right) = y$$\int {f\left( {g\left( t \right)} \right)g'\left( t \right)dt} $, $\int {f\left y \right)\frac{{dy}} {{dt}}dt} = \int {f\left y \right)dy} $ which we know is true from the theorem. So, when we integrate, it's allowed for us to think that, when $y = g\left( t \right)$, then $dy = g'\left( t \right)dt$.

En tu ejemplo, usted tiene $y\left( x \right) = 4{x^2}$, y se desea calcular $y'\left( x \right)$. Tenemos $y'\left( x \right) = \frac{{dy}}{{dx}} = 8x$ (se le olvidó a multiplicar por $x$ en el ejemplo). Ahora, usamos el abuso de notación para escribir $dy = 8xdx$.

Argumentos similares pueden hacerse con la integración multivariante de las funciones. Tal consideración da lugar a formas diferenciales.

0voto

mistermarko Puntos 674

No es una justificación para este método: se elige un valor para el dx de modo que dx^2 es indiscernible mientras que el 8x.dx no - se llama de facto de cálculo. Ver mi respuesta aquí - podemos asignar un valor numérico a una infinitesimal? Esta justificación es relativa - que no iba para grandes valores de dx y demasiada precisión en la medición de la zona. En suave análisis infinitesimal sin embargo este tipo de descartes es, en general, aceptable.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X