8 votos

¿Por qué esta prueba del problema de Basilea no viola las restricciones de convergencia de las series geométricas?

En una prueba del problema de Basilea , el excelente YouTuber "blackpenredpen" se basa en una manipulación que supongo que es válida, pero no sé por qué es válida.

Dividen la siguiente integral: $$\int_0^{\pi/2}\ln(2\cos x)\space dx=\int_0^{\pi/2}\ln(e^{ix}+e^{-ix})\space dx=$$ $$\int_0^{\pi/2}\ln(e^{ix}(1+e^{-2ix}))\space dx=\int_0^{\pi/2}\ln(e^{ix})\space dx + \int_0^{\pi/2}\ln(1+e^{-2ix}))\space dx$$

Y en el cálculo de la segunda parte de la integral del lado derecho, utilizan la expansión en serie:

$$\ln(1+x)=\sum_{n=1}^\infty(-1)^{n-1}\frac{x^n}{n}$$

para representar $\ln(1+e^{-2ix})$ y tenga en cuenta que esto sólo es válido para $|x|\leq1, x\neq-1$ . Aunque $|e^{-2ix}|=1,\forall x$ Me he dado cuenta de que la integral llega hasta $\frac{\pi}{2}$ y $e^{-2i\cdot\pi/2}=-1$ lo que significa que la expansión de la serie no converge (el logaritmo va a $\ln(0)$ que es muy indefinido) en el límite superior de la integral. Imagino que esto es válido debido a que las integrales son límites, y quizás nos "acercamos" $\frac{\pi}{2}$ sin llegar a ella, pero me gustaría una explicación formal de por qué esta expansión es válida aquí - ¡me gustaría aprender cuándo podemos y no podemos hacer este tipo de cosas!

0 votos

El término restante de la serie de Taylor es relevante aquí. La serie de Taylor para $n$ términos implica el primer $n$ derivadas, entonces el término restante implica la $n+1$ th. Luego intentas demostrar que el resto se aproxima a cero.

0 votos

La integral original es impropia, ya que el integrando tiene una singularidad en $x=\pi/2$ . Por tanto, la integral se define como $\lim_{t\nearrow \pi/2}\int_0^t \ln(2\cos x)\,dx$ . (Asumo que se trata de integrales de Riemann, las integrales impropias se tratan de forma diferente en, por ejemplo, la integración de Lebesgue) Por otra parte, podría ser un poco arriesgado asumir que una manipulación es válida sólo porque llega a la respuesta correcta.

0 votos

@JulianRosen Ya que nos acercamos $\pi/2$ en un límite, ¿puede esto ser válido ahora ya que el valor exacto de $\pi/2$ ¿no se alcanza el "bastante" para que la serie nunca "bastante" diverja? Comprendo la continuidad lo suficiente como para entender que estoy siendo muy impreciso.

5voto

Kenta S Puntos 118

Para $\epsilon>0$ deseamos evaluar $\int_0^{\pi/2-\epsilon}\ln(1+e^{-2ix})dx$ . Sea $\delta>0$ sea pequeño, de modo que

\begin{align} \int_0^{\pi/2-\epsilon}\ln(1+e^{-2ix})dx=\int_0^{\pi/2-\epsilon}\ln(1+(1-\delta)e^{-2ix})dx+\int_0^{\pi/2-\epsilon}\ln\left(\frac{1+e^{-2ix}}{1+(1-\delta)e^{-2ix}}\right)dx. \end{align} Aquí, \begin{align} \left|\ln\left(\frac{1+e^{-2ix}}{1+(1-\delta)e^{-2ix}}\right)\right|&=\left|\ln\left(1-\frac\delta{1+e^{2ix}}\right)\right|\\ &\le\frac32\frac\delta{|1+e^{2ix}|}\\ &=\frac32\frac\delta{\sqrt{(1+\cos(2x))^2+\sin^2(2x)}}\\ &=\frac32\frac\delta{\sqrt{2+2\cos(2x)}},\\ \end{align} (en este caso, he utilizado este límite ), por lo que para $\delta$ suficientemente pequeño, el segundo término desaparece, ya que $2+2\cos x\ge 2-2\cos(2\epsilon)>0$ . Ahora, uno puede operar con seguridad el límite y la integral debido a la convergencia uniforme :

\begin{align} \int_0^{\pi/2-\epsilon}\ln(1+(1-\delta)e^{-2ix})dx&=\int_0^{\pi/2-\epsilon}\lim_{N\to\infty}\sum_{n=1}^N(-1)^{n-1}\frac1n(1-\delta)^ne^{-2nix}dx\\ &=\lim_{N\to\infty}\sum_{n=1}^N(-1)^{n-1}\frac1n(1-\delta)^n\int_0^{\pi/2-\epsilon}e^{-2nix}dx\\ &=\sum_{n=1}^\infty(-1)^{n-1}\frac1{2n^2i}(1-\delta)^n(1-(-1)^ne^{2ni\epsilon}). \end{align} Desde $\epsilon,\delta>0$ eran arbitrarias, podemos tomar el límite a medida que se acercan $0$ .

0 votos

Muy completo gracias,... ¿la conclusión para mí es que en cualquier integral impropia, debo comprobar manualmente si existen los límites a medida que nos acercamos al límite impropio? ¿No existe una regla intuitiva o buena como tal para determinar la validez de dicha integral?

0 votos

Además, su colocación de $\delta$ en la integral original no afectaba a la integral en absoluto, así que no estoy seguro de qué propósito tiene $\delta$ tiene; seguramente uno podría simplemente tomar el límite como $\epsilon$ se aproxima a cero... al variar delta la expresión integral nunca varió, es lo que quiero decir

1 votos

El punto de $\delta$ era poder intercambiar el límite y la integral. La convergencia uniforme requiere que los términos de la serie disminuyan rápidamente, y $\frac1ne^{-2nix}$ no lo hace (pero $\frac1n(1-\delta)^ne^{-2nix}$ lo hace).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X