Resistencias - binning y distribuciones raras

Question

Leí sobre una pequeña peculiaridad relacionada con el binning de resistencias en un comentario en esta pregunta reciente .

Algunos fabricantes venden, por ejemplo, resistencias del 1% y del 5% que en realidad están fabricadas en el mismo lote. Al clasificar las resistencias por su valor, las más precisas se incluyen en la categoría del 1% y se venden a un precio ligeramente superior, y las menos precisas se venden como resistencias del 5%.

Este método de clasificación garantiza que las resistencias del 5% que pasan por este proceso nunca estarán dentro del 1% de su valor nominal. En otras palabras, una resistencia de 1 k \$\Omega\$ Una resistencia de +/- 5% tendría una resistencia en el rango [950, 990] o [1010, 1050] - pero nunca [990, 1010].

¿Sucede esto realmente? Supongo que las piezas siguen siendo lo que se paga, pero parece realmente impar que una resistencia del 5% tenga 0 probabilidad de estar dentro del 1% de tolerancia.

Answer 1

La cuestión es que puede pasar.

La forma correcta de ver este asunto es no asumir nunca nada sobre la distribución del error dentro de la banda de tolerancia especificada. Asume siempre que la distribución será la más inconveniente para tu diseño, porque no sabes que no lo sea.

Especular sobre cómo se comporta algo más allá de la tolerancia especificada en la hoja de datos no tiene sentido y sólo te traerá problemas.

Answer 2

Este método de clasificación garantiza que el 5% de las resistencias que pasan por este proceso nunca estarán dentro del 1% de su valor nominal.

Esta es una conclusión falsa.

Por ejemplo, si el 90% de las piezas de producción están dentro del 1% del valor nominal, pero sólo el 10% del volumen de ventas corresponde a piezas con una especificación del 1%, entonces alrededor del 89% de las piezas del "5%" seguirán teniendo valores dentro del 1% del nominal.

Answer 3

Según mi experiencia, esto no ocurre (las resistencias se recortan al valor en los tiempos modernos, no se fabrican y luego se clasifican), pero eso no significa que el centro de la distribución será el valor nominal ni que la distribución se parecerá necesariamente a una curva normal.

Por ejemplo, en el caso de las resistencias del 5%, el equipo de recorte puede estar ajustado al valor nominal, pero los retrasos en el corte hacen que el valor sea sistemáticamente superior al nominal, o quizás haya un pequeño error de calibración en el equipo de medición: un desplazamiento del intervalo y/o un desplazamiento del cero, además de alguna variación entre las mediciones. Siempre que el valor típico esté dentro del 1-2% del nominal, lo aceptarán porque las variaciones de una unidad a otra no supondrán una cantidad significativa de desechos.

Suele haber alguna ventaja en hacer cosas como usar 100K || 100K , 100K y 100K + 100K como bits MS en un DAC (todos del mismo lote), pero incluso eso es arriesgarse - hay que probar y estar preparado para hacer retrabajo. A veces merece la pena si las piezas son caras en comparación con la mano de obra. Rara vez es así en los países desarrollados.

Answer 4

Sí, puede pasar y pasa, pero también pueden pasar otras cosas.

Por diversión, recientemente escribí un código para medir y archivar de forma semiautomática los valores de las resistencias de 100 1% 150k (con algún equipo lo suficientemente preciso). Ya no tengo los datos a mano, pero los valores se encontraban en una distribución que parecía media parte de gaussiana, oscilando entre 148,5 y 149,3.

Como ha dicho Olin, espera cualquier cosa, incluso encontrar ocasionalmente valores un poco fuera de la tolerancia.

Answer 5

Sé que eso ocurría en los años 40-60, etc. Recuerdo haber leído sobre eso en las viejas revistas de electrónica de mi padre, como Practical Wireless, etc.

Sin embargo, hasta donde yo sé, @Spehro Pefhany tiene razón, y las resistencias se recortan según las especificaciones desde al menos los años 80. No tiene sentido recortar y medir en dos pasos separados: se miden, se recortan y probablemente se empaquetan de una sola vez.