Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/GeneralPunctuation.js

3 votos

Funciones delta como estados propios

En mecánica cuántica, es habitual decir que el estado propio del operador de posición en 1D es la función delta de Dirac.

Más formalmente, defina un mapa lineal ˆx en alguna versión mejorada de L2(R) por fxf . Entonces fx0 es una función propia de ˆx con valor propio x0 si

ˆxfx0=x0fx0

Cómo llegamos de aquí a f siendo necesariamente una función delta de Dirac? Dos observaciones iniciales:

  1. f está normalizado en el sentido de que Rf2 dx=1 . Por lo tanto, a partir de la ecuación de valores propios x0=Rx0f2(x) dx=Rxf2(x) dx
  2. ˆx es simétrica/Hermitiana y, por tanto, si fx0 es una función propia para el valor propio x0 y fx1 es una función propia de x1 entonces esas dos funciones son ortogonales y Rfx0(x)fx1(x) dx=0 .

Está claro que si tenemos la versión correcta de L2(R) entonces la función delta de Dirac δ(xx0) es una función propia. ¿Pero cómo demostramos que es la única función propia? La ortogonalidad parece útil, pero no sé cómo formalizarla.

¿O es que no podemos demostrar esto y que el eigespacio de ˆx no es unidimensional?

¿Alguna sugerencia?

3voto

jsvk Puntos 219

Para cualquier medida no atómica la "función" δ no puede ser un elemento de L ². No es un elemento de ningún Lp Incluso L ¹ (aunque este último es un hecho más fino que δ ∉ L ²). De ninguna manera es δ " L ²-normalizado" porque "δ²" es una tontería. Cualquier intento de alcanzar δ con (una secuencia de) funciones continuas llevará a aumentar L ² hasta el infinito. No se puede elevar al cuadrado una distribución, ni (generalmente) multiplicar dos distribuciones. Un profesor de funciones generalizadas debería informar a los alumnos sobre ello.

Hablar de tales "funciones propias" es un abuso del lenguaje motivado por la proyección de la intuición (y la notación) de las dimensiones finitas a los espacios de Hilbert y las álgebras de operadores.

Gelfand propuso una teoría de espacios de Hilbert "amañados" para formalizar estas cosas, pero no tuvo mucha aceptación. La teoría espectral ofrece un enfoque alternativo; cambia el énfasis de los "estados propios" a los "espacios propios", que tienen más sentido con el espectro continuo.

1voto

devi Puntos 266

Puede que esta no sea una respuesta completa y 100% rigurosa, pero podemos llegar a alguna parte utilizando un análisis regular.

Supongamos que x0x1 son dos números reales y supongamos sin pérdida de generalidad que f tiene un valor real y x1>x0 . Sea 0<ϵ<(x1x0) . Si asumimos por el contrario que fx0 tiene una integral no nula en la vecindad (x1ϵ,x1+ϵ) podemos realizar los siguientes cálculos: x1+ϵx1ϵfx0(t)dt=1x1x0x1+ϵx1ϵ(x1x0)fx0(t)dt=1x1x0x1+ϵx1ϵ(x1t)fx0(t)dt, donde utilicé el hecho de que x0fx0(t)=tfx0(t) . Pero entonces, por la elección de la región de integración, vemos que (x1t)|x1t|ϵ y por lo tanto x1+ϵx1ϵfx0(t)dt1x1x0ϵx1+ϵx1ϵfx0(t)dt<x1+ϵx1ϵfx0(t)dt desde ϵ/(x1x0)<1 . Suponemos que esta integral es distinta de cero, por lo que llegamos a la afirmación 1<1 . Esto no tiene sentido, por lo que debemos tener que x1+ϵx1ϵfx0(t)dt=0 para cada uno lo suficientemente pequeño ϵ . Esto demuestra que fx0 se integra a 0 en cada barrio abierto que no contenga x0 lo que a su vez implica que fx0(t)=0 para tx0 .

Observaré que no estoy seguro de cómo hacer riguroso un argumento que implique funciones propias del operador de posición, ya que ninguna función fL2 será una función propia, pero para un argumento de plausibilidad esto podría ser suficiente para convencer a alguien de que las funciones delta de Dirac son el único tipo de funciones que se pueden obtener.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X