La autocovarianza de un proceso Ornstein-Uhlenbeck
dX(t)=θ(μ−X(t))dt+σdW(t)dX(t)=θ(μ−X(t))dt+σdW(t)
se da en Wikipedia como
Cov(X(s),X(t))=σ22θ(e−θ|t−s|−e−θ(t+s))(1).Cov(X(s),X(t))=σ22θ(e−θ|t−s|−e−θ(t+s))(1).
que parece depender de la época de origen ya que tiene t+st+s plazo.
Por otro lado, el análogo en tiempo discreto del proceso O-U es el proceso AR(1) Xi+1=θ′(μ′−Xi)+σ′Zi+1
que tiene autocovarianza (de nuevo según Wikipedia)
Cov(Xi+n,Xi)=(σ′)21−(θ′)2(θ′)|n|(2)
que sólo dependen del retardo n . ¿Cómo se pueden conciliar ambas cosas? Puedo ver que en el límite de t,s→∞ de tal manera que t−s=n , (1) se convierte en
Cov(X(s),X(t))=σ22θe−θ|n|(3)
pero no está claro cómo se relaciona con (2) .
Además, si tenemos una serie temporal de realización O-U (de la que desconocemos el origen del tiempo), qué obtenemos realmente cuando calculamos la autocovarianza muestral: (1) ou (2) ?
Añadir 1
Si discretizo el proceso O-U, entonces obtengo
Xt+1−Xt=θ(μ−Xt)δt+σ√δtZt+1
o después de reordenar Xt+1=θμδt+(1−θδt)Xt+σ√δtZt+1.
Si comparo esto ahora con (2) Veo que θ′=θδt−1 y σ′=σ√δt de modo que al sustituirlo por (3) Me sale
Cov(X(s),X(t))=(σ′)2/δt2(1+θ′)/δte−θ|n|=(σ′)22(1+θ′)e−θ|n|(4)
pero todavía no tiene la forma de (2) .