2 votos

¿Por qué hay que pensar en los sujetadores como funcionales lineales?

Citando el libro de texto de Ballentine sobre Mecánica Cuántica:

Hay situaciones en las que es importante recordar que la definición primaria del vector bra es como un funcional lineal sobre el espacio de vectores ket.

¿Cuáles son esas situaciones? Siempre he pensado que los sujetadores y los kets están en "igualdad de condiciones", es decir, dos vectores que --cuando se ensamblan en un braket-- representan el producto punto y sus significados concomitantes de ángulo y longitud. Pero ahora, parece que los sostenes son fundamentalmente un animal diferente a los kets, y no simplemente su conjugado hermitiano.

P.D.: Por favor, que la respuesta sea intuitiva/física y accesible para alguien que no haya tenido ningún curso de posgrado de álgebra.

3voto

Advertencia: Como no sé lo que te puede resultar útil, esta respuesta puede contener partes que te parezcan poco relevantes o demasiado prolijas. También puede ser demasiado matemática para tu gusto. Tal vez alguien más venga y dé una respuesta más física.

TLDR: Los kets son vectores columna, los bras son vectores fila. No son conjugados, sino transposiciones conjugadas. Están en igualdad de condiciones porque se puede pasar de uno a otro, pero son objetos diferentes que viven en espacios de Hilbert diferentes. Estos espacios son isomorfos (a través de la "transposición conjugada") por lo que a menudo se pueden identificar, pero no son lo mismo.

Consideremos primero el caso en que el espacio de estados $H$ es de dimensión finita. Es decir, es un espacio vectorial de dimensión finita sobre $\mathbb{C}$ con producto interno hermitiano. Los vectores de este espacio se denominan kets, y se escriben $|\phi\rangle$ . Si elegimos una base ortonormal $(|\phi_1\rangle, \ldots, |\phi_n\rangle)$ entonces cualquier ket puede escribirse de forma única como $|\phi\rangle=c_1|\phi_1\rangle+ \ldots+ c_n|\phi_n\rangle)$ donde $c_i$ son números complejos. Esto significa que podemos identificar el ket con el vector columna $\begin{bmatrix} c_1\\\vdots\\c_n\end{bmatrix}$ . Entonces, debido a la ortonormatividad de la base $(|\phi_1\rangle, \ldots, |\phi_n\rangle)$ el producto hermitiano entre dos vectores columna de este tipo $\begin{bmatrix} c_1\\\vdots\\c_n\end{bmatrix}$ y $\begin{bmatrix} z_1\\\vdots\\z_n\end{bmatrix}$ es igual $c_1 \bar{z}_1+\ldots c_n \bar{z}_n$ .

Asociado al espacio vectorial $H$ está el espacio vectorial de las funciones lineales sobre $H$ llamado dual de $H$ y escrito $H^*$ . Los elementos de $H^*$ son mapas $l:H\to \mathbb{C}$ que son lineales (lo que significa que $l$ tiene la propiedad de que $l(z|\phi\rangle+w |\psi\rangle)=zl(|\phi\rangle)+w l(|\psi\rangle)$ para todos $|\phi\rangle, |\psi\rangle\in H$ y todos $z, w \in \mathbb{C}$ ).
Se puede comprobar directamente que el conjunto de estos mapas es un espacio vectorial.

Ahora, utilizando nuestra representación de elementos de $H$ (alias kets) como vectores columna, podemos ver que cualquier vector fila $\begin{bmatrix}w_1&\ldots & w_n\end{bmatrix}$ representa un elemento de $H^*$ mediante la regla habitual de multiplicación de matrices $\begin{bmatrix}w_1&\ldots & w_n\end{bmatrix} \left(\begin{bmatrix} c_1\\\vdots\\c_n\end{bmatrix} \right)=\begin{bmatrix}w_1&\ldots & w_n\end{bmatrix} \begin{bmatrix} c_1\\\vdots\\c_n\end{bmatrix}=w_1 c_1+\ldots _+w_nc_n$ .

De hecho, también se puede comprobar que cada elemento de $H^*$ puede representarse de esta manera: si $l$ es CUALQUIER mapa lineal, toma $w_i=l(|\phi_i\rangle)$ . Entonces, por linealidad $l(|\phi\rangle)=\begin{bmatrix}w_1&\ldots & w_n\end{bmatrix}(|\phi\rangle)$ .

Recapitulando, hasta ahora tenemos: elementos de $H$ son kets, que tras la elección de la base se representan mediante vectores columna. Los elementos de $H^*$ son funciones lineales sobre kets, representadas por vectores de fila.

Ahora, utilizando el producto Hermitiano podemos asociar a cada ket un elemento de $H^*$ . Esto se hace de la siguiente manera: dado un ket $|\phi\rangle$ definir el mapa lineal $l:H\to \mathbb{C}$ tomar una arbitraria $|\psi\rangle\in H$ al producto hermitiano de $|\psi \rangle$ y $|\phi \rangle$ (en este orden). Por propiedades del producto Hermitiano esto es lineal (en otro orden habría sido conjugado-lineal), por lo que es efectivamente un elemento de $H^*$ . Este elemento se denomina sujetador asociado a $|\phi\rangle$ y se escribe como $\langle \phi|$ .

Obsérvese que en la construcción de este sujetador sólo se utilizó el producto hermitiano. Es independiente de nuestra elección de base para $H$ y de representar los kets como vectores columna.

Ahora mira cómo queda este sujetador en nuestra representación elegida. Para el ket $|\phi\rangle$ representado como $\begin{bmatrix} c_1\\\vdots\\c_n\end{bmatrix}$ el sujetador $\langle \phi|$ envía un ket $|\psi\rangle$ representado como $\begin{bmatrix} z_1\\\vdots\\z_n\end{bmatrix}$ a $z_1 \bar{c}_1+\ldots z_n \bar{c}_n$ , por el primer párrafo. Esto a su vez significa que el sujetador $|\phi\rangle$ debe ser representado por el vector de filas $\begin{bmatrix}\bar{c}_1&\ldots & \bar{c}_n\end{bmatrix}$ .

Así que, para resumir: a cada ket (vector) hay un bra (función lineal) asociado, y si el ket está representado por un vector columna, el bra correspondiente está representado por el vector conjugado de transposición (fila). Además, todo bra es representable por algún vector fila por lo que proviene de algún ket. Esto significa que la "transposición conjugada" es un isomorfismo conplejo-conjugado entre el espacio de kets y de bras ( $H$ y $H^*$ ).

Como resultado, podemos tratar los sujetadores como kets conjugados transpuestos - y los kets como sujetadores conjugados transpuestos. Pero, efectivamente, los bras son "funciones lineales sobre kets".

Ahora bien, ¿qué tiene que ver esto con el teorema de representación de Riesz? El teorema simplemente dice que una imagen similar es verdadera en el caso de una dimensión infinita $H$ . En ese caso no podemos elegir una base finita, por lo que no podemos operar con vectores columna y fila tan directamente. También tenemos que estipular que nuestras funciones lineales en $H^*$ son contínuas (lo que era automático en el caso finito-dimenasional). No obstante, seguimos teniendo que a cada ket $|\phi\rangle$ corresponde un sujetador $\langle \phi|$ en $H^*$ obtenido mediante el producto hermitiano sobre $H$ como antes. El teorema dice que, de hecho, cada elemento de $H^*$ es de esta forma -- algo que podíamos ver fácilmente antes eligiendo una base y representando todo como vectores columna y fila, pero que ahora está menos claro. No obstante, es cierto, y podemos pensar en todas las funciones lineales continuas sobre $H$ como sujetadores.

2voto

Uldreth Puntos 629

Ballentine utiliza la formulación estándar (no rigurosa) de la QM al estilo de Dirac, pero menciona -en un nivel muy elemental- dos enfoques que hacen que la QM sea matemáticamente rigurosa, uno de ellos es el uso de medidas espectrales, y otro de ellos es el uso de tripletes de Gelfand (espacio de Hilbert amañado). El lenguaje del autor marca claramente una preferencia por los tripletes de Gelfand.

Si $H$ es un espacio de Hilbert que utilizamos para modelar la QM, entonces un triplete de Gelfand es un triplete $(S,H,S^\ast)$ , donde $S$ es un Abrir subespacio de $H$ y $S^\ast$ es el dual continuo/topológico de $S$ . Tenemos $H=H^\ast$ (teorema de representación de Riesz), sino porque $S$ está abierto en $H$ no es un espacio de Hilbert propiamente dicho, y su dual es mayor que $H$ de hecho tenemos las relaciones de contención $S<H<S^\ast$ .

Ahora bien, si $\xi\in S^\ast$ es un elemento de $S^\ast$ que no es un elemento de $H$ entonces la acción lineal $\xi(\psi)=\langle\xi |\psi\rangle$ tiene sentido para cualquier $\psi\in S$ pero $\xi$ Por supuesto no es un elemento de $H$ por lo que no existe el correspondiente "vector ket" $|\xi\rangle$ .

En situaciones físicas comunes, la "base de posición" $| x\rangle$ y la "base del momento" (si el momento no está cuantizado) $|p\rangle$ son elementos de $S^\ast$ que son no elementos de $H$ por lo que, técnicamente hablando, estos elementos sólo existen como vectores bra.

1voto

mike stone Puntos 184

No tengo mi copia a mano - está en mi oficina inaccesible de Covid --- pero creo que la mejor manera de entender la necesidad de pensar en los vectores bra como mapas lineales es ir a su inventor. Dirac's Principios de la mecánica cuántica dedica los dos primeros capítulos a su lenguaje de "bra" y "ket". Si no recuerdo mal, Dirac muestra que la combinación de la existencia de fotones como objetos discretos con sus interacciones con los polarizadores requiere inevitablemente un espacio vectorial de estados. Luego muestra cómo la existencia de observables exige la noción de mapas lineales desde el espacio de estados a los números complejos. Sólo entonces combina esta noción con el mapa de dagas ket $\to$ bra para definir un producto interno que convierta el espacio de estados en un espacio de Hilbert.

Así que para Dirac los mapas lineales vienen primero, y el producto interno después.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X