Ahhh, la buena y vieja cristalografía causando confusión. Relájese, no es raro, por no decir otra cosa. Sólo un largo y profundo estudio de los grupos de puntos y espacios nos llevará a la claridad.
Sin embargo, hay buenos recursos disponibles en línea, incluyendo la Universidad de Londres . Allí encontrará la siguiente cita:
Cada uno de los 230 grupos espaciales tridimensionales es único; sin embargo, a menudo se especifican mediante símbolos de grupos espaciales que no son exclusivos de un grupo espacial concreto. La razón es muy sencilla: aunque cada simetría de grupo espacial es única, la elección de los vectores que definen una celda unitaria para esa simetría no es única. Por ejemplo, ya se ha mencionado que la celda unitaria para la red monoclínica centrada de Bravais se describe convencionalmente como centrada en la cara C, con la dirección del eje de simetría única paralela a b. Los símbolos de los grupos espaciales comienzan con el tipo de red como primer carácter del símbolo, por ejemplo, C2. Con una elección diferente del etiquetado de los ejes de la celda unitaria, el mismo grupo espacial (número 5) podría llamarse fácilmente A2; otros símbolos posibles son I2, B2 o incluso F2. Por lo tanto, hay que tener en cuenta que los símbolos utilizados en la tabla siguiente se refieren a las llamadas configuraciones estándar (y, por lo tanto, a los símbolos estándar) para los grupos espaciales.
Así que, sí, al elegir una base diferente, lo describes de forma distinta. Escoge la que prefieras o con la que te sientas más cómodo (probablemente C2/c) y parte de ahí (y C2 sería más común).
Editar:
Después del maravilloso comentario de @marcin (que podría desaparecer) creo que debería entrar en esta respuesta. @marcin señaló un documento realmente agradable ( J. Res. Natl. Inst. Stand. Technol. 107, 373-377 (2002) ) en el que se discute la normalización de algunas de estas estructuras cristalinas multidefinibles. Aquí el autor (Alan D. Mighell) argumenta que las redes monoclínicas centradas, a las que un tercio de la bibliografía hace referencia con la convención C, deberían figurar más claramente bajo la convención I. Después de leer el artículo, creo que tiene mucho mérito, sobre todo si tratas con sistemas monoclínicos a menudo (yo no lo hago). Así que en mi respuesta anterior me equivoqué al sugerir que se utilizara la convención C2, y que era más común. Estaba dejando que mis prejuicios rectilíneos entraran en juego (mi mente simple prefiere los cubos, supongo).
