1 votos

Mostrar que $3P_{\lceil n \rceil}-2=\sum_{k=1}^{A}\left(4-\left\lceil \frac{\pi(k)}{n}\right\rceil^2\right) $

Propusimos una fórmula para calcular el enésimo número primo utilizando la función de conteo de números primos.

Donde $\lfloor x\rfloor$ es la función piso y $\lceil x\rceil$ es la función techo.

$\pi(k)$ es la función de conteo de números primos y $ P_n $ es el enésimo número primo.

Sea $A=\lfloor 2n\ln(n+1)\rfloor$

Donde $n \ge 0.9$ (n DEBE ser un número decimal). [por qué n debe ser un número decimal no lo sé, dejaremos que los autores nos expliquen la razón]

Fórmula para calcular el enésimo primo,

$$ 3P_{\lceil n \rceil}-2=\sum_{k=1}^{A}\left(4-\left\lceil \frac{\pi(k)}{n}\right\rceil^2\right) $$

0 votos

Para la mayoría del rango de $k$, el valor de $\pi(k)$ será a lo sumo $2n$, por lo que el sumando es $\ge 4$, haciendo que el total sea $> 8n \log n$. Esto parece una sobreestimación severa para $3P_n$. ¿Tienes algún ejemplo para justificar tu afirmación?

0 votos

Puede haber una incorrección en la fórmula que necesito revisar

0 votos

@ErickWong (+1) detectando el error, lo he corregido. Honestamente esta fórmula surgió de jugar con las fórmulas primas de Willan y Martin Ruiz.

1voto

Erick Wong Puntos 12209

Dusart demostró que $\pi(n) \geq n (\log n + \log \log n - 1)$ para $n \geq 2$. A partir de ahí no es demasiado difícil calcular que para cualquier $n \geq 2$, $$\pi(2n) \geq 2n (\log 2n + \log \log 2n - 1) \geq 2n( \log n + \log \log 2n - 0.307) > A.$$

En particular (ignorando valores muy pequeños de $n$), para todos los valores de $k$ en la suma, $\pi(k) < 2n$, lo que significa que el sumando nunca es negativo. También es precisamente $0$ siempre que $n < \pi(k) < 2n$. Por lo tanto, la única contribución proviene de $\pi(k) \leq n$.

Dado que $n$ es fraccional, $\pi(k)$ nunca es exactamente $n$. El primer valor de $k$ para el cual $\pi(k) > n$ es $P_{\lceil n \rceil}$, por lo que el último término contribuyente es $k=P_{\lceil n \rceil}-1$. Mientras tanto, $\pi(k)$ siempre es positivo excepto por el primer término $\pi(1)=0$. Por lo tanto, el RHS se simplifica a

$$4 + \underbrace{3 + 3 + \cdots + 3}_{P_{\lceil n \rceil}-2} + 0,$$

lo cual es una suma muy aburrida que se simplifica a $3P_{\lceil n \rceil} - 2$ por razones elementales que no tienen nada que ver con la teoría de números. En consecuencia, esta "fórmula" para el $n$-ésimo número primo no proporciona ninguna idea sobre la distribución de los números primos porque es esencialmente la identidad trivial de que $3p = \sum_1^p 3$.

0 votos

Todo lo que quiero saber es si esta fórmula es correcta sí o no. Si introduzco un número en el LHS, espero obtenerlo en el RHS.

0 votos

Lamentablemente, esta fórmula es una variación de la fórmula de Sebastián Martín Ruiz, si esto es absurdo, también lo son los suyos, entonces ¿por qué hay un papel aceptado por el arXiv de matemáticas? Pensé que no aceptaban tonterías de autores.

0 votos

@pisquare arXiv tiene un proceso de registro que requiere cierta conexión con el ámbito académico, pero su propósito principal es ser un repositorio de preprints. Por definición, los artículos pueden aparecer allí mucho antes de ser sometidos a revisión por pares. Existe un proceso de selección que filtra obvias tonterías, pero no pueden tener expertos en cada campo haciendo revisiones exhaustivas al volumen que arXiv soporta.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X