Dusart demostró que $\pi(n) \geq n (\log n + \log \log n - 1)$ para $n \geq 2$. A partir de ahí no es demasiado difícil calcular que para cualquier $n \geq 2$, $$\pi(2n) \geq 2n (\log 2n + \log \log 2n - 1) \geq 2n( \log n + \log \log 2n - 0.307) > A.$$
En particular (ignorando valores muy pequeños de $n$), para todos los valores de $k$ en la suma, $\pi(k) < 2n$, lo que significa que el sumando nunca es negativo. También es precisamente $0$ siempre que $n < \pi(k) < 2n$. Por lo tanto, la única contribución proviene de $\pi(k) \leq n$.
Dado que $n$ es fraccional, $\pi(k)$ nunca es exactamente $n$. El primer valor de $k$ para el cual $\pi(k) > n$ es $P_{\lceil n \rceil}$, por lo que el último término contribuyente es $k=P_{\lceil n \rceil}-1$. Mientras tanto, $\pi(k)$ siempre es positivo excepto por el primer término $\pi(1)=0$. Por lo tanto, el RHS se simplifica a
$$4 + \underbrace{3 + 3 + \cdots + 3}_{P_{\lceil n \rceil}-2} + 0,$$
lo cual es una suma muy aburrida que se simplifica a $3P_{\lceil n \rceil} - 2$ por razones elementales que no tienen nada que ver con la teoría de números. En consecuencia, esta "fórmula" para el $n$-ésimo número primo no proporciona ninguna idea sobre la distribución de los números primos porque es esencialmente la identidad trivial de que $3p = \sum_1^p 3$.
0 votos
Para la mayoría del rango de $k$, el valor de $\pi(k)$ será a lo sumo $2n$, por lo que el sumando es $\ge 4$, haciendo que el total sea $> 8n \log n$. Esto parece una sobreestimación severa para $3P_n$. ¿Tienes algún ejemplo para justificar tu afirmación?
0 votos
Puede haber una incorrección en la fórmula que necesito revisar
0 votos
@ErickWong (+1) detectando el error, lo he corregido. Honestamente esta fórmula surgió de jugar con las fórmulas primas de Willan y Martin Ruiz.