Dejemos que $\lambda^k=a$ . Consideremos cómo el grupo de Galois del campo de división del polinomio mínimo de $\lambda$ actúa sobre las raíces. Como señala David Speyer, se trata de un subgrupo de $(\mathbb Z/k)^\times \ltimes (\mathbb Z/k)$ . Si este subgrupo tiene una intersección no trivial con $ (\mathbb Z/k)$ , entonces hay un $l$ dividiendo $k$ tal que para cualquier raíz $\lambda$ del polinomio mínimo, y $l$ raíz de la unidad $\mu$ , $\mu \lambda$ también es una raíz.
Así que el grado del polinomio mínimo de $\lambda$ es $l$ veces el grado del polinomio mínimo de $\lambda^l$ . Ahora podemos reducir al caso en que el grupo de Galois tiene intersección trivial con $\mathbb Z/k$ .
Observación 1: En este caso el grupo de Galois es abeliano, por lo que el tamaño de la órbita es el tamaño del grupo de Galois, por lo que el tamaño de la órbita es al menos $\phi$ del orden del elemento. Por lo tanto, no hay nuevos órdenes de elementos de $PGL_n(\mathbb Q)$ aparecen que no son órdenes de elementos de $GL_n(\mathbb Q)$ .
Observación 2: Si $k$ es impar, entonces hay algún elemento de la forma $x \to 2x+b$ en el grupo de Galois. Esto tiene el único punto fijo $x=-b$ . Como el grupo de Galois es abeliano, cualquier otro elemento fija este punto. Por lo tanto, el $k$ las raíces de $a$ es un número racional que multiplica el $k$ a raíz de la unidad.
Clasificación completa: Deja $m \in (\mathbb Z/k)^\times$ sea un elemento tal que $m-1 \in 2 (\mathbb Z/k)^\times$ . Entonces hay un elemento $x \to mx+b$ en el grupo de Galois. Si $b$ es par, entonces este elemento tiene dos puntos fijos, las soluciones de $(m-1)x+b=0$ , por lo que cualquier otro elemento fija o invierte esos puntos. Lo que esto significa es que hay una extensión cuadrática de $\mathbb Q$ fijado por el índice $2$ subgrupo del grupo de Galois que fija esos dos puntos, y que esos dos puntos son de la forma $q \sqrt{D}$ donde $q$ es racional y $\sqrt{D}$ genera esa extensión cuadrática. Se pueden clasificar fácilmente todos los conjuntos de raíces de este tipo.
Veo mi argumento en el caso $b$ impar no funciona realmente, así que no tengo una clasificación completa.