1 votos

¿Por qué se define la magnetostática como $\frac{\partial \rho}{\partial t} = 0$ ?

No veo por qué la idea de corrientes estables (es decir, la magnetostática) implica que la densidad de carga $\rho(\vec{r},t)$ no tiene una dependencia temporal explícita.

¿Sólo viene de magnetostática que se define como $ \vec{\nabla} \cdot \vec{J}:= 0$ (tampoco veo por qué esto sería cierto) y por la ecuación de continuidad $\implies \frac{\partial\rho}{\partial t} = 0$ .

Introducción a la Electrodinámica, D.J. Griffiths sección 5.2.1 - Corrientes estacionarias

D.J. Griffiths section 5.2.1 paragraph above equation 5.31

0 votos

Estoy bastante seguro de que la densidad de carga no puede ser estática en el caso de corrientes no nulas. ¿Dónde has encontrado esto?

0 votos

@NDewolf He encontrado esto en el libro de D.J. Griffiths, Introducción a la Electrodinámica sección 5.2.1 en el párrafo por encima de la ecuación 5.31 (adjuntaré una imagen de la misma en mi pregunta).

0 votos

@franz No veo cómo la densidad de carga que tiene alguna dependencia temporal explícita implica que las corrientes no sean estáticas. Si es posible, ¿podrías explicarlo? (perdón si es una pregunta trivial)

4voto

lizzie Puntos 1

La magnetostática es, en cierto sentido, un concepto de juguete que se enseña a los estudiantes como preparación para la aproximación magneto-cuasiestática (MQS) formal. El propósito de la aproximación MQS es desacoplar el campo eléctrico del campo magnético. Esto se hace estableciendo $\frac{\partial}{\partial t} \vec E \approx 0$ por lo que la ley de Ampere se convierte en $\nabla \times \vec H \approx \vec J$ (ver http://web.mit.edu/6.013_book/www/chapter3/3.2.html )

Como queremos $\frac{\partial}{\partial t} \vec E \approx 0$ y también $\epsilon_0 \nabla \cdot \vec E = \rho$ entonces eso implica que $\frac{\partial}{\partial t} \rho \approx 0$

Al desacoplar los campos resulta mucho más fácil de resolver. Así que esta aproximación es muy útil de hacer. Permitiendo $\frac{\partial}{\partial t}\rho \ne 0$ resultaría en $\frac{\partial}{\partial t} \vec E \ne 0$ y así los campos se acoplarían de nuevo. Así que esta suposición resulta ser más importante que la de la corriente constante $\frac{\partial}{\partial t} \vec J \approx 0$ suposición. De hecho, en el MQS no se hace esta última suposición y se permite que las corrientes cambien a lo largo del tiempo, pero las ecuaciones siguen estando desacopladas y son sencillas de resolver en cada punto temporal.

1voto

Eric Grunzke Puntos 158

Personalmente definiría una "corriente constante" como aquella que obedece $\frac\partial{\partial t} \mathbf J = 0$ en todas partes.

El requisito de que la densidad de carga en la "magnetostática" no cambie con el tiempo, $\frac\partial{\partial t} \rho = 0$ permite al estudiante utilizar las herramientas desarrolladas durante electro estática para averiguar qué hacen los campos eléctricos.

La mayoría de los tratamientos elementales (incluido Griffiths) comienzan con un capítulo o dos de electrostática con $\frac{\partial}{\partial t}\rho =0$ y $\mathbf J = 0$ . A continuación, un capítulo o dos de magnetostática con $\mathbf J\neq0$ pero $\mathbf J$ y $\rho$ ambos se mantienen constantes. A continuación, se introduce el condensador de carga o descarga como un ejemplo en el que hay regiones de $\frac\partial{\partial t}\rho \neq 0$ y por lo tanto $\frac\partial{\partial t}\mathbf E \neq 0$ motivando el descubrimiento de Maxwell de la necesidad de la corriente de desplazamiento. Esta estrategia pedagógica refleja la cronología histórica del desarrollo de la teoría.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X