Dejemos que $T:P_n(\Bbb{R})\rightarrow P_n(\Bbb{R})$ sea la transformación lineal definida por $T(p(x))=p(x)+p'(x)$ donde $p'(x)$ es la derivada de $p(x)$ . Demostrar que $T$ es biyectiva.
Aquí está mi intento:
Dejemos que $p(x)=ax^2+bx+c$ . Entonces $T(p(x))=p(x)+p'(x)=ax^2+(2a+b)x+(c+b)$ . Claramente $\dim V=\dim W=3$ por lo que sólo tenemos que demostrar la inyectabilidad o la subjetividad. Dado que $T$ es inyectiva si $T(p(x))\in$ Ker $(T)$ (No estoy seguro de que esta forma de decir sea correcta), resolvemos el sistema $(a, 2a+b, c+b)=(0,0,0)$ y obtenemos $a=b=c=0$ . Así que el $T(p(x))\in$ Ker $(T)$ . Por lo tanto, $T$ es biyectiva. Pero, ¿cómo confirmamos su subjetividad si realmente queremos saberlo?
Aquí viene el nuevo problema: ¿qué pasa si dejamos que $T(p(x))=p(x)+a_1p'(x)+...+a_np^{(n)}(x)$ donde $a_1,...,a_n$ son escalares y $p^{(k)}(x)$ es el $k$ derivada de $p(x)$ . ¿Cómo mostramos $T$ es biyectiva?
El $\dim$ de $V$ debe ser igual a $\dim$ de $W$ ya que he intentado varios términos, pero me cuesta expresar tal cosa. Además, ¿cómo vamos a mostrar su inyectividad?
1 votos
Parece que estás muy confundido. En primer lugar, por supuesto que tenemos $V = W = P_n(\mathbb R)$ . Esto está en la definición de $T$ . En segundo lugar, su prueba es correcta. Sólo este " $T(p(x))\in\ker(T)$ "no es correcto. La inyectividad equivale a $\ker(T) = \{0\}$ . En tercer lugar, no ha demostrado la afirmación general de que $T$ es inyectiva para cualquier $n$ . Sólo lo has probado para $n=2$ .