Supongamos que $M,N$ son colectores, y considerar el producto $M\times N$ . Desde esta respuesta Lo sé:
$T_{(m,n)}(M \times N) \cong T_m M \oplus T_n N $
¿Podemos concluir que $T(M\times N) \cong T(M) \oplus T(N)$
Supongamos que $M,N$ son colectores, y considerar el producto $M\times N$ . Desde esta respuesta Lo sé:
$T_{(m,n)}(M \times N) \cong T_m M \oplus T_n N $
¿Podemos concluir que $T(M\times N) \cong T(M) \oplus T(N)$
Déjalo, $M \subset \Bbb R^m , N \subset \Bbb R^n$ (es decir, considerados como subconjuntos de los espacios euclidianos de dimensiones respectivas para empezar)
$$T(M \times N)=\{((x,y),(v,w))\in M \times N \times \Bbb R^{n+m}: (v,w)\in T_{(x,y)}(M \times N)\}$$$$=\{(x,y,v,w)\in M \times N \times \Bbb R^{n+m}: (v,w)\in T_{(x,y)}(M \times N)\} \dots (*)$$ $$and$$ $$TM \oplus TN=\{(x,v,y,w)\in M \times \Bbb R^m \times N \times \Bbb R^n : v \in T_xM,w\in T_y N\}$$
Obsérvese que podemos escribir $(*)$ debido a la identificación de $T_{(x,y)}(M \times N)=T_x M \oplus T_yN$
Dejemos claras nuestras intenciones, queremos "sólo cambiar $y$ y $v$ " .
Ahora toma conjuntos abiertos $U,V$ en $\Bbb R^m,\Bbb R^n$ (respectivamente) que contienen $x \in X$ y $y \in Y$ respectivamente.Tenga en cuenta que $U \times V$ es de nuevo un conjunto abierto en $\Bbb R^{m+n}$ . Entonces mira el "mapa de conmutación" aquí, es decir $$\phi: T(U \times V) \to T(U) \times T(V)$$ $$(x,y,v,w) \to (x,v,y,w)$$
De nuevo, tenga en cuenta que, $T(U \times V)=U \times V \times \Bbb R^{n+m}$ y $T(U) \times T(V)= U \times \Bbb R^n \times V \times \Bbb R^m$ De ahí que el cambio aquí haga perfecto sentido y, de hecho, ¡un difeomorfismo! ( Ya que no hay un dilema local!)
De ahí que este mapa $\phi$ amplía el "mapa de conmutación" localmente y, por lo tanto $\tilde{\phi}: T(M \times N) \to T(M) \times T(N)$ definido por, $(x,y,v,w) \mapsto (x,v,y,w)$ es un difeomorfismo local. Está claro que es una biyección. Por tanto, biyección + difeomorfismo local $\implies$ que $\tilde{\phi}$ define un difeomorfismo de $T(M \times N) \to T(M) \times T(N)$
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
0 votos
Considere un paquete que es localmente $\mathbb{C}\oplus\mathbb{C}$ . A partir de esta información, no basta con concluir que el haz total es una suma de dos haces triviales.
3 votos
Sí, pero lleva más trabajo que simplemente identificar que los dos haces vectoriales son isomorfos en cada punto. Hay que demostrar que el mapa global $T(M\times N) \to T(M) \oplus T(N)$ que has definido implícitamente es en realidad un isomorfismo de haces vectoriales lisos.
16 votos
Para ser (constructivamente) pedante, la afirmación correcta es que si $\pi_{1}:M \times N \to M$ y $\pi_{2}:M \times N \to N$ son las proyecciones, entonces $$T(M \times N) \simeq \pi_{1}^{*} TM \oplus \pi_{2}^{*} TN.$$ Para tomar una suma directa de haces vectoriales a la derecha, los espacios base tienen que ser los mismos. (Y para reiterar los dos comentarios anteriores, el isomorfismo de haces no está implicado por el isomorfismo fibroso, aunque si el isomorfismo fibroso es "suficientemente independiente de la carta de haces" entonces "está claro que los haces son de hecho isomorfos").
1 votos
Así que si quisiera demostrar esto, necesitaría construir un homeomorfismo $h : T(M \times N) \to \pi_1^{\ast} TM \oplus \pi_2^{\ast} TN$ que lleva cada fibra del LHS a la fibra correspondiente del RHS por un isomorfismo lineal?
5 votos
Sí, ¡pero tú ya conoces ese mapa! Las fibras de arriba $(x, y)$ en los dos paquetes son $T_{(x, y)}(M\times N)$ y $T_xM \oplus T_yN$ respectivamente. Tenemos un isomorfismo lineal del primero al segundo. Así, todos estos isomorfismos dan colectivamente una función $T(M\times N) \to \pi_1^*TM \oplus \pi_2^*TN$ . Basta con demostrar que esta función es suave y ya está (la suavidad de su inversa es automática). Comprobar la suavidad también es fácil, sólo hay que averiguar cuáles son las coordenadas locales de cada haz.
1 votos
¡Fantástico! Sólo por curiosidad, ¿este mismo argumento se aplica también al haz de cotangentes? Creo que debería, pero no estoy seguro de que tengamos el mismo isomorfismo de los espacios cotangentes...