1 votos

Conservación simple del momento

Imagina una partícula moviéndose a la derecha a 10 mph. Entra en un cilindro con un extremo izquierdo abierto y un extremo derecho cerrado. El cilindro se mueve hacia la derecha a 1 mph. En el marco de referencia del cilindro, la partícula se mueve hacia la derecha a 15 km/h.

Supongamos una colisión 100% elástica con el extremo derecho cerrado del cilindro. La partícula se mueve ahora hacia la izquierda a 9 mph con respecto al marco del cilindro y hacia la izquierda a 8 mph con respecto al marco original. Parte del momento de la partícula debe haber pasado al cilindro.

Desde la perspectiva de alguien que estuviera dentro del cilindro y se moviera con él, la partícula chocó con el extremo del cilindro y rebotó sin mover la pared del mismo. Parecía que la pared del cilindro estaba inmóvil. Esto supone que el observador está de algún modo unido al cilindro, de modo que el propio cilindro nunca parece moverse.

Desde la perspectiva de alguien externo al cilindro, aunque éste sea opaco, el observador externo podría saber cuándo se produjo la colisión porque la velocidad del cilindro hacia la derecha aumentó en ese momento. Esto debe ser así porque el momento global de la partícula y del cilindro en el marco original debe conservarse. Dado que la partícula invirtió su curso, el cilindro debe aumentar su velocidad hacia la derecha para compensar el cambio en el momento de la partícula.

Para la observadora que estaba dentro y pegada al cilindro, podía saber cuándo se producía la colisión incluso sin mirar porque sentía brevemente una fuerza que la empujaba hacia la derecha cuando la partícula chocaba con el cilindro, similar a la que se siente cuando un ascensor empieza a subir.

¿Esto es correcto hasta ahora?

Si es así, esto también implica que cuando una partícula choca contra una pared fija y rebota con un 100% de elasticidad, la pared debe moverse hacia la derecha. Si la razón por la que la pared está fija es que está anclada a alguna estructura mayor, la estructura mayor debe moverse hacia la derecha. En otras palabras, dado que el momento total de la partícula y del objeto contra el que choca debe ser constante, cuando la partícula rebota el objeto contra el que choca debe aumentar su momento hacia la derecha. En otras palabras, no existe realmente una pared fija desde la que una partícula pueda rebotar sin transferir algún momento a la pared.

Todo esto parece sencillo, pero surgió a raíz de otra pregunta, y estoy aquí tratando de explicar cómo entiendo ahora la cuestión más amplia. Había formulado mi otra pregunta como si pudiera haber una pared fija desde la que una partícula pudiera rebotar sin afectar a la pared. Esa era una suposición errónea y me llevó por caminos equivocados.

2voto

DEfusion Puntos 2793

Básicamente, tienes razón, algún momento tuvo que ser transferido o de lo contrario la conservación del momento sería violada, incluso desde la perspectiva del marco de referencia original. Esto se aclara aún más si te olvidas de los cilindros o las paredes y haces que ambos cuerpos sean bolas de billar, pero que la segunda tenga masas diferentes. Si la segunda bola, la que tiene el observador encima, tiene prácticamente una masa infinitamente mayor que la primera, su movimiento será despreciable pero absorberá el doble de momento de la bola que se aproxima, conservando así el momento.

Es instructivo pensar en lo que ocurriría si la pelota golpeada por el observador tuviera la misma masa, y en lo que ocurriría si tuviera una masa despreciable. El objeto deportivo más rápido en los deportes americanos normales es el birdie de bádminton: nada más sacarlo de la raqueta va a más de 170 mph, más rápido que una pelota de béisbol bateada.

Es importante señalar que, por lo tanto, ni el marco de referencia, el de la primera bola de billar, ni el de la segunda, son "inerciales" en el sentido de la relatividad especial o de la relatividad galileana, porque ambos sufren una aceleración infinita en el momento del impacto.

Así que ahora ves que hay una pequeña corrección en tu relato: si el movimiento de la bola de golpeo infinitamente masiva con el observador sobre ella es realmente despreciable, el observador no lo hará sentir nada. No lo notarías si tu raqueta aplastara una mosca...

1voto

VitalyB Puntos 156

Una cosa que es errónea, es la idea de que un observador experimentaría una sacudida al ser golpeado por una molécula. El observador puede sentir calor en el punto donde la molécula golpea, y luego tal vez sienta que el calor se extiende alrededor lentamente.

Otra idea errónea es la de una colisión elástica entre una molécula y un objeto macroscópico. Estas colisiones son siempre inelásticas, cómo y por qué estas colisiones son inelásticas queda claro cuando consideramos que el objeto no experimenta una sacudida, sino un cierto calentamiento.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X