13 votos

¿Por qué chocan un movimiento de la partícula con una partícula en reposo, en lugar de dos partículas que se mueven?

Estaba leyendo algunas notas de la conferencia sobre la relativista y la mecánica cuántica, y en la parte posterior de esta página el autor demuestra que cualquier relativista de la partícula de colisión en el "laboratorio" marco de referencia (cuando una partícula está en reposo y el otro es acelerado) requiere significativamente más energía cinética inicial de lo que sería en el "centro de masa" marco de referencia (donde ambas partículas son aceleradas por igual). Así que me preguntaba:

¿Por qué no utilizar el centro de masa de marco, es decir, acelerar tanto las partículas en una colisión?

Me imagino que la respuesta es algo simple como "con el objetivo de 0.5 c protones directamente en otro 0,5 c protón es mucho más difícil de pretender una 0.9 c de protones en un gran bloque de papelería protones", pero no sé cómo exacta aceleradores de estos días o cuántos objetos están realmente involucrados en cada lado de una típica de alta energía de la colisión.

18voto

Constandinos Damalas Puntos 4420

Tenemos que hacer. El LHC acelera de dos protones, cada uno con 3.5 TeV de energía, lo que da un total de 7 TeV en el CoM marco (son Las energías de la fase inicial de la anterior LHC ejecutar. Más adelante en la carrera de este se incrementó a 8 TeV y la combinación de los dos conjunto de datos fue lo que descubrió el bosón de Higgs. Las energías son casi duplicando ahora para Ejecutar II, a 13 TeV).

La razón principal de esto es como usted ha mencionado, la energía de que se trate. En cualquier marco, tenemos el siguiente invariante cantidad, $s = (p_1 + p_2)^2$ que su raíz cuadrada, $\sqrt{s}$, se otorga al Centro de Masa (CoM) de la energía para el experimento, y aquí $p_i$ representa el impulso de cuatro vectores para cada partícula i. En una colisión cuando dos partículas se mueven en opuestas direcciones con igual energía, tenemos lo siguiente:

$$ s \equiv (p_1 + p_2) \cdot (p_1 + p_2) = (E + E, \mathbf{p}_1 − \mathbf{p}_2 ) \cdot (E + E, \mathbf{p}_1 − \mathbf{p}_2 ) = (2E , 0 ) \cdot (2E, 0) = 4E^2$$

y ahora el CoM de la energía está dada por la raíz cuadrada de esta cantidad, $$\to E_{CoM} = \sqrt{s} = 2E$$

En un experimento en el que una de las partículas está en reposo (tiene una masa de $m_t$) y la otra es viajar con ímpetu $\mathbf{p}$ (y tiene una masa de $m_b$), tenemos lo siguiente:

$$ s \equiv (p_1 + p_2) \cdot (p_1 + p_2) = (E_b + m_t, \mathbf{p}_b) \cdot (E_b + m_t, \mathbf{p}_b) = E_b^2 + m_t^2 + 2E_b m_t − p_b^2 = m_t^2 + m_b^2 + 2E_b m_t $$

Suponiendo que las masas son insignificantes, tenemos el objetivo fijo (FT) CoM de la energía,

$$\to E^{\text{FT}}_{CoM} = \sqrt{s} = \sqrt{2E_b m_t}$$

Por lo tanto, necesitamos mucho más de la energía de entrada en un objetivo fijo experimento para lograr el mismo energías, como en el caso de los dos co-movimiento de partículas.

EDIT: con Respecto a un comentario que creo que surge de la confusión de lo que el CoM montura. $\sqrt{s}$ da el CoM de la energía en ambos casos. Esto es útil porque podemos ahora comparar entre una meta fija y el experimento un experimento en el que ambas partículas se aceleran a la misma velocidad pero en diferentes direcciones.

Así que digamos que mi colisionador tiene la capacidad para producir un campo magnético, que en su máximo, puede acelerar una partícula cargada para así tener la energía de 3,5 TeV. Ahora, en el caso de que tenemos dos partículas con la misma energía que va en direcciones opuestas, lo que nos dará un total de CoM de energía de 7 Tev, tras el resultado anterior. En el segundo caso, sólo hay una aceleración de la partícula, por lo tanto $\sqrt{s} = \sqrt{2 \times 3.5 \times m_t}$ y ya E $\ll$ m, esto es siempre menor que en el primer caso.

Así que ten cuidado, porque ambos experimentos se puede transformar en un CoM marco. En la CoM marco de $|\mathbf{p_1}| = -|\mathbf{p_2}|$. Nota esto es cierto en ambos experimentos, incluso en el segundo caso donde una de las partículas es estacionaria. Bueno, el punto es que podemos usar las fórmulas de arriba así que podemos saltar a la transformación de la CoM marco, podemos calcular esta cantidad directamente.

5voto

Donal Tobin Puntos 75

Muchos de los modernos aceleradores de partículas hacer acelerar tanto las partículas de uno hacia el otro. LEP acelerado de electrones y positrones en direcciones opuestas en la misma cámara, y el Tevatron hizo lo mismo para los protones y antiprotones. El LHC es un protón-protón de hadrones, y por lo que tiene dos anillos apilados que acelerar protones en direcciones diferentes. Para el experimento BaBar, SLAC acelerado de electrones y positrones vigas de uno hacia el otro (aunque con una ligera diferencia en la energía de modo que los mesones B tenía la deriva, haciéndolos más fáciles de separar).

Todavía hay también aceleradores de que el uso de los objetivos fijados. Algunas de estas son las etapas anteriores de la por encima de los aceleradores. Esta es una manera de hacer anti-protones, por ejemplo. Generalmente los experimentos que se está haciendo son diferentes.

0voto

Gil Milow Puntos 160

¿Por qué chocan un movimiento de la partícula con una partícula en reposo, en lugar de dos partículas que se mueven?

La inversa de la pregunta ("¿Qué es ventajoso sobre haces de partículas?") ha sido abordado de manera concluyente ya en la respuesta por parte de Constandinos Damalas.

¿Por qué no nos [... siempre] acelerar tanto las partículas en una colisión?

También nos gusta el estudio de colisiones de partículas neutras, por supuesto, que de por sí sería muy difícil para acelerar. Pero por supuesto que puede, por ejemplo, acelerar los neutrones como constituyentes de los núcleos o (pesado) iones; y podemos producir por ejemplo neutro pions o neutrinos en bastante grandes velocidades wrt. nuestros laboratorios basa en la primera acelerar ciertos adecuado partículas cargadas.

Me imagino que la respuesta es algo simple como "con el objetivo de 0.5 c protones directamente en otro 0,5 c protón es mucho más difícil de pretender una 0.9 c de protones en un gran bloque de papelería protones"

En lugar de apuntar a un individuo de protones en el otro, en el Gran Colisionador de hadrones (LHC), hay haces de protones con la sección transversal de $\approx 1~\text{mm}^2$ están destinados el uno al otro con bastante precisión.

Estas vigas están estructurados en los llamados racimos (de $\approx 100~\text{mm}$ "instantáneo de laboratorio longitud"), donde cada racimo contiene alrededor de $10^{11}$ protones; cmp. https://lhc-data-exchange.web.cern.ch/lhc-data-exchange/ruggiero.pdf

Esto da una densidad de protones (con respecto a la de laboratorio) de $10^9~\text{p}^{+} / \text{mm}^3$.

Por comparación, la densidad de protones en agua, que contiene 10 protones y 8 neutrones por molécula de agua es de aproximadamente

$$\frac{10~\text{p}^{+}}{18}~\left(\frac{6 \times 10^{23}/\text{mol}}{18~\text{g}/\text{mol}}\right) ~10^{-3}~\text{g}/\text{mm}^3 \approx 2 \times 10^{19}~\text{p}^{+} / \text{mm}^3,$$ donde $10^{-3}~\text{g}/\text{mm}^3 = 1~\text{g}/\text{cm}^3$ es, por supuesto, la densidad del agua, y $18~\text{g}/\text{mol}$ es su aproximado de la masa molar.

Ahora, hay algunas tareas experimentales donde tener un objetivo de alta densidad (comparable a la del agua), sentado en el laboratorio, son, evidentemente, mucho más sensato que el de crear una relativamente escasa haz de objetivos; especialmente los observatorios de neutrinos, o detectores de búsqueda para algunos tipos de propuestas de la materia oscura.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X