Lo segundo está escrito de forma engañosa, en parte porque no estás pensando en $+C$ . Una formulación más razonable de la segunda identidad, en el contexto de la primera, sería $\int_0^x y^3 \,dy = \left ( \int_0^x y \,dy \right )^2$ que sí se mantiene.
Dicho esto, la primera identidad implica la que acabo de escribir, porque:
$$\int_0^x y^3 \,dy = \lim_{n \to \infty} \sum_{k=1}^n \frac{x}{n} (kx/n)^3 = \lim_{n \to \infty} \frac{x^4}{n^4} \sum_{k=1}^n k^3$$
mientras que
$$\left ( \int_0^x y \,dy \right )^2 = \left ( \lim_{n \to \infty} \sum_{k=1}^n \frac{x}{n} (kx/n) \right )^2 = \lim_{n \to \infty} \frac{x^4}{n^4} \left ( \sum_{k=1}^n k \right )^2.$$
Sin embargo, no se puede deducir directamente la primera identidad a partir de ésta, a grandes rasgos, porque la integral sólo ve el término principal de la suma.
1 votos
Puede que esto le resulte interesante homepages.math.uic.edu/~kauffman/DCalc.pdf
1 votos
Diría que hay una sorprendente similitud, pero tengo dudas sobre las posibilidades de construir un puente entre la primera y la segunda, en primer lugar porque las fórmulas difieren $((n(n+1))/2)^2$ en el caso discreto, $(x^2/2)^2$ en la continua.
0 votos
Existe una conexión entre $\sum_{k=0}^n k^m$ y $\int_0^n x^m\,dx$ dado por el Fórmula de suma de Euler-Maclaurin .
0 votos
¡Interesante! De hecho, si denotamos por $\mu$ la medida de recuento en $\mathbb N$ la identidad de la suma se convierte en $\int_0^nx^3d\mu=(\int_0^nxd\mu)^2$ ...por lo que el recuento y la medida de Lebesgue comparten esta propiedad...