Como sabemos, el oscilador armónico simple puede ser resuelto sólo por las relaciones de conmutación entre los operadores de creación y aniquilación, y la expresión hamiltoniana. La energía de espín se resuelve sólo mediante relaciones de conmutación entre los operadores de espín en los ejes ( $J_i$ ) y $J^{2}$ . Como otra ilustración, para cuantificar campos (como el campo escalar real de Klein-Gordon) en QFT, un enfoque es postular relaciones de conmutación canónicas entre los operadores de campo y de momento. Ya sé que los operadores cuánticos crean un Álgebra de Lie, y las relaciones de conmutación son importantes en un Álgebra de Lie. Sin embargo, tengo una pregunta: ¿es siempre cierto que las relaciones de conmutación son suficiente para obtener los valores propios y los vectores propios de un hamiltoniano en el espacio de Hilbert? Si es cierto, ¿por qué las relaciones conmutativas son suficiente para resolver un problema de mecánica cuántica?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?Si tu hamiltoniano pertenece a un álgebra de Lie para el que puedes resolver el problema de valor inicial en el grupo correspondiente, entonces puedes utilizar la cuantización geométrica para resolver la ecuación de Schroedinger correspondiente. Esto se debe a que la solución de las ecuaciones de Schroedinger es simplemente $\psi(t)=e^{-itH/\hbar}\psi_0$ y $e^{-itH/\hbar}$ es un elemento del grupo generado por el álgebra de Lie (en la representación adecuada en el espacio de Hilbert dado). Así, el problema se reduce a la teoría de la representación de grupos.
1 votos
@ACuriousMind ¿es siempre cierto? Sabes que quiero saber bajo qué condiciones las relaciones conmutativas resuelven el problema. Por ejemplo en grupos continuos o qué?
1 votos
¿Qué quiere decir con "resolver el problema"? Si las relaciones de conmutación resolver depende de cuál es el problema .
0 votos
¡@ACuriousMind por supuesto que sí! Para asegurarme como el simple oscilador armónico y otros ejemplos aquí, se ha encontrado TODO el vector propio del hamiltoniano
1 votos
Felicidades, creo que acabas de redescubrir una versión moderna de la mecánica matricial. Lástima que Heisenberg tuviera esa idea hace unos 90 años. :-) En cuanto a la utilidad práctica: probablemente sea limitada. Encontrar el álgebra completa de un problema es (según el teorema de "no hay almuerzo gratis") exactamente tan difícil como resolver el problema con otros métodos. No hay ningún algoritmo mágico que pueda hacerlo automáticamente para un problema arbitrario.
0 votos
@CuriousOne oh me alegro :) como he entendido de tus comentarios anteriores, has dicho que hay un hamiltoniano que su espectro no se puede obtener sólo usando relaciones conmutativas. ¿Puedes darme dicho hamiltoniano? Gracias
0 votos
No creo que el espectro de un operador lineal general pueda obtenerse exactamente por ningún método, ni veo una razón por la que deba ser así. El hecho de que estemos pasando de los hamiltonianos clásicos (todos los cuales, excepto una docena, son esencialmente irresolubles incluso para el caso de una sola partícula) a la mecánica cuántica no significa que las cosas sean más fáciles. ¿Esperas que haya una TOE algebraica?
0 votos
@CuriousOne No he hablado de operadores lineales generales sino de operadores autoconjuntos que son todos los observables. No entiendo por qué has pensado que estoy buscando un método en lugar de buscar un contraejemplo (creo que es el caso y más probable) o una prueba de que el vector propio hamiltoniano se puede obtener únicamente mediante relaciones conmutativas. Por lo tanto, no estoy buscando soluciones exactas. Por ejemplo, no podemos resolver exactamente una ecuación diferencial arbitraria pero se ha demostrado que hay una respuesta única en un intervalo cerrado.
0 votos
No entiendo muy bien qué es lo que busca. La existencia y la unicidad de una solución son resultados matemáticos muy débiles y ni siquiera estoy seguro de que la unicidad sea posible. Recuerdo haber visto osciladores no armónicos con el mismo espectro que el oscilador armónico... así que eso hace que incluso la teoría espectral sea débil.
0 votos
@CuriousOne No pude entender su propósito. ¿Recuerdas qué? ¿Puedes explicar más? ¿Es una observación empírica?
0 votos
¿La existencia de documentos teóricos que construyen diferentes clases de hamiltonianos que tienen el mismo espectro es una observación empírica? Sí. Tuvimos una pregunta sobre eso hace tiempo y la gente (incluyéndome a mí) desenterró varios documentos, creo.
0 votos
@CuriousOne No me refería con esto a observaciones empíricas más bien en un laboratorio. Pero me encantaría poder leer el artículo si está disponible. Gracias
0 votos
No estoy seguro de cómo utilizaría las relaciones de conmutación en el laboratorio... la mayor parte del tiempo buscamos espectros y simetrías, supongo. Tendría que pensarlo un poco más. Creo que este es el post al que me refería: physics.stackexchange.com/questions/132688/
0 votos
@CuriousOne gracias. no hablamos de la relación conmutativa sino de observar un sistema que sus energías son las mismas que las de un simple oscilador armónico. Piensa en ello también.
0 votos
No necesitas las relaciones de conmutación para resolver el oscilador armónico. La ecuación de Schrödinger admite perfectamente una solución como polinomios de Hermite.
0 votos
@Slereah sí, pero Schrödinger asume $p=-i \nabla$ que es equivalente al conmutador de $X$ y $P$ .