Estoy trabajando en la creación de un robot autónomo. En este momento, estoy involucrado en el diseño de un puente H utilizando componentes discretos para mi robot. Estoy casi terminando el diseño del puente H, y quiero probarlo ahora. Sin embargo, no puedo decidir un tiempo muerto para el PWM complementario de entrada que proporcionaré al puente H. Sé que para evitar el exceso de impulso, tienes que retrasar el encendido del FET de lado bajo al menos tanto como el tiempo de apagado del FET de lado alto. Lo mismo, por supuesto, se aplica a la otra transición, cuando cambias de lado bajo al lado alto.
He buscado información sobre cómo encontrar el tiempo muerto en línea y no he encontrado información útil. La información que encontré era para puentes H que tienen circuitos de control de compuerta diseñados de manera discreta, y utilizan fórmulas para encontrar los tiempos reales de encendido y apagado del MOSFET. Mientras tanto, estoy usando el IR2112 para controlar los MOSFET (IRFZ44N en mi caso).
Adjunto el esquemático de mi circuito de puente H. Por favor, revísalo y dime cómo debo calcular el tiempo muerto. Conozco los retrasos de encendido y apagado tanto del IC controlador de compuerta como de los MOSFET. ¿Debería agregar el retraso de apagado de ambos para obtener mi tiempo muerto?
0 votos
Conoces el cargo de puerta de los FET, y conoces la corriente de puerta.
0 votos
@IgnacioVazquez-Abrams Sí, conozco la carga de puerta de los FETs y la corriente de salida nominal del IR2112. ¿Es el tiempo muerto igual a t=Q/I?
0 votos
@IgnacioVazquez-Abrams Lo siento, no entendí a qué te refieres con ambas mitades.
0 votos
Si estás conduciendo un simple motor de corriente continua, simplemente elige el mayor tiempo muerto que admita tu controlador. En ese caso, no importará si el tiempo muerto es de 0,1 µs o 1 ms.
0 votos
@JimmyB ¿Por qué es eso?
0 votos
Porque la inercia del motor (y el sistema mecánico adjunto) hará que una 'pausa' de, por ejemplo, 1 ms al cambiar de dirección sea tan invisible como, por ejemplo, 1 µs. Entonces, los tiempos muertos más largos son mejores/más seguros/más eficientes porque minimizan/evitan el desborde temporal durante el cambio. En el peor de los casos, tienes FET/controladores muy lentos y un motor al que no le importa y, a menos que conozcas las características de conmutación de los FET, diseñas para FET muy lentos utilizando un tiempo muerto relativamente grande para estar 'seguro'.