Usando la ecuación de la fuerza de arrastre, $F = c_d \times \rho \times v^2 \times A \times \frac{1}{2}$ , donde $c_d$ es el coeficiente de arrastre, $\rho$ es la densidad del aire, $v$ es la velocidad terminal, y $A$ es el área de referencia del objeto, y teniendo en cuenta la aceleración debida a la gravedad f = mg, ¿puedo dividir ambos lados por $m$ (masa) para obtener $\frac{dv}{dt} = -9.81 + \frac{c_d \times \rho \times v^2 \times A \times \frac{1}{2}}{m}$ ?
Por lo tanto, $dt = \frac{dv}{(-9.81 + c_d \times \rho \times v^2 \times A \times \frac{1}{2})/m}$ . Integrando ambos lados puedo obtener una función de velocidad relacionada con el tiempo. Sin embargo, algo no parece correcto. ¿No es la fuerza de arrastre en sí misma la fuerza terminal de arrastre, una variable que no cambia en función del tiempo suponiendo condiciones fijas? Pero, resolví esta ecuación, y la velocidad obtenida como resultado fue una velocidad que se hizo constante después de un tiempo determinado - en otras palabras, obtuve la velocidad terminal. Se partía de $v=0$ y $t=0$ y finalmente alcanzó un valor máximo que ya no cambió. Esto sugiere que es no incorrecto para hacer esto. Aunque, para uno de mis métodos de resolución, debido a las aproximaciones realizadas, obtuve una hipérbole que alcanzaba el mismo valor de pico pero no pasaba por v = 0 t=0.
¿Estoy en lo cierto al pensar que se me permite manipular esta ecuación de esta manera? Si no lo estoy, ¿por qué mi solución coincide con el concepto de velocidad terminal?
0 votos
@Eli Estoy asumiendo la definición clásica de fuerza. ¿Es eso incorrecto? También he modificado la ecuación para proporcionar una mejor visión de mi problema real.