Loading [MathJax]/extensions/TeX/mathchoice.js

12 votos

Demuestra que 17 divide a 11111111111111 (16 1's) y no divide a 11111111

Tengo que demostrar que 17 divide 111111111111111116 1's y no divide 111111118 1's utilizando la congruencia.

Sé que 111111111111111116 1's=101619 y que 10^{15}\equiv{1}\pmod {17} . Pero, ¿cómo puedo utilizar estos dos hechos para averiguar si 17 divide 1111111111111111 ?

0 votos

Es 10^{16}\equiv1\pmod{17} y no 10^{15} . O puedes hacer una división larga.

0 votos

Pero 10^16\equiv{1} (mod 17) es igual a 100000000000000000

0 votos

1/17=tiene una ocurrencia decimal periódica de 0,0588235294117647 = un factor principal de 10^{-n}*5882352941176470588 veces (10^{-16}+(10^{-16})^2+…) con el límite de 1/(1-10^{-16})=10^{16}/(10^{16}-1) Se deduce que 588235294117647*17 nos da los 16 nueves.

28voto

some one Puntos 317

1111111111111111=10^{15} + ... + 1 = \large{(10^{16} -1)\over9}

10^2 \equiv -2\pmod {17}

10^{16} - 1 = (-2)^8 - 1 = 256 -1 \equiv 1 -1 = 0\pmod {17}

11111111= \large{(10^8 -1 )\over9}

10^2 \equiv -2\pmod {17}

10^8 - 1 \equiv (-2)^4 - 1 = 15 \pmod {17}

0 votos

1/17=tiene una ocurrencia decimal periódica de 0,0588235294117647 = un factor principal de 10^{-n}*5882352941176470588 veces (10^{-16}+(10^{-16})^2+…) con el límite de 1/(1-10^{-16})=10^{16}/(10^{16}-1) Se deduce que 588235294117647*17 nos da los 16 nueves.

0 votos

También es necesario que \gcd(9, 17) = 1 , de lo contrario el término del denominador no sería trivial.

26voto

Philip Fourie Puntos 12889

¿Sabe usted que a^{p-1}-1 es siempre divisible por p cuando p es primo y a no es divisible por p ? Es un resultado famoso. Tome a=10 y p=17 para conseguir 9999999999999999 . Y dividiendo 9 no cambiará la divisibilidad por 17 .

11111111 es demasiado fácil para un factor de peso. Es claramente divisible por 11 que es primo ( 11\cdot01010101 ). Y también por 101 que es primo ( 101\cdot00110011 ). Después de dividir estos dos factores primos, se tiene 11111111=11\cdot101\cdot10001 Para el factor restante de 10001 , tenga en cuenta que es 100^2+1 . Eso no es útil para el factoring. Pero pasar a calcular es 101^2-200 . Sigue sin ser útil. 102^2-403 . 103^2-608 . 104^2-815 . 105^2-1024 . Aha. Así que es 105^2-32^2=(105-32)(105+32)=73\cdot137 . Así que tienes 11111111=11\cdot73\cdot101\cdot137

7 votos

Nunca he visto este método de factorización. (la parte "aha"). ¿Se repite el proceso hasta que el segundo término es un cuadrado perfecto?

0 votos

@TonyEnnis No hay garantía de que esa parte funcione. Desde una perspectiva, va a ser tan lento en general como comprobar los primos que empiezan por 2,3,\ldots . Esto es algo así como la comprobación de los divisores primos empezando por el centro en lugar de por la parte inferior. En este caso, sin embargo, dada la procedencia del número, mi corazonada era que cualquier divisor primo restante sería grande. Y como teníamos 100^2+1 de la empresa, era fácil saber por dónde empezar este proceso. Aun así, insisto, no hay garantía de que esto dé sus frutos. Quizás 10001 resultaría de primera.

0 votos

@TonyEnnis La idea aquí también es utilizada por el Algoritmo de factorización Quadratic Sieve para factorizar números grandes.

0voto

fleablood Puntos 5913

Dejemos que 1111111111111111 \equiv k \pmod {17} .

Entonces 9999999999999999 \equiv 9k\pmod {17}

Y 10000000000000000 =10^{16} \equiv 9k + 1\pmod {17} .

Y sino el pequeño teorema de Fermat:

9k + 1 \equiv 10^{16} \equiv 1 \pmod{17}

así que 9k \equiv 0 \pmod 17 .

No 2\cdot 9 = 18 \equiv 1 \pmod {19} así que 9^{-1} \equiv 2 \pmod {17} y podemos hacerlo:

Así que 2\cdot 9k \equiv 2\cdot 0 \pmod {17}

k \equiv 0 \pmod 7 .

Así que 1111111111111111 \equiv 0 \pmod {17} y hemos terminado. 17 divide 1111111111111111

Mientras tanto, si 11111111\equiv m \pmod{17} entonces

99999999 \equiv 9m\pmod {17}

10^8 \equiv 9m + 1 \pmod {17} .

Y ser sucesivo cuadrando 10^2 \equiv 100=6*17-2\equiv -2 \pmod {17} . 10^4\equiv (-2)^2\equiv 4\pmod{17} y 10^8 \equiv 4^2 =16\equiv -1 \pmod {17} .

SO 9m + 1 \equiv -1\pmod{17}

9m \equiv -2 \pmod {17}

m\equiv 2\cdot 9m \equiv -2\cdot 2 \equiv -4 \equiv 13 \pmod {17} .

Y hemos terminado 17 no divide 11111111 y, efectivamente, tendremos un remanente de 13 si lo intentamos.

11111098= 653594\times 17 y 11111111=653594\times 17 + 13 .

-2voto

james_d Puntos 57

1111111111111111 = \sum_0^{15} 10^ i

Como 17 es primo, los 16 valores 10^0 , 10^1 , ..., 10^{15} son distintos y no nulos mod 17. (En caso contrario, tenemos 10^m = 17k para algunos enteros k , 0\leq m < 17 en la que 17 es un factor del lado derecho pero no del lado izquierdo).

Así,

1111111111111111 = \sum_0^{15} 10^i

= 1 + 2 + 3 + ... + 16 \mod 17

= (1 + 16) + (2 + 15) + ... + (8 + 9) \mod 17

= 8 \times 17 \mod 17

= 0 \mod 17

0 votos

Tu primera conclusión no se desprende de la premisa. Por ejemplo, 2^0 = 2^3 = 1 módulo 7.

0 votos

Es cierto que 10^0..10^15 son todos distintos módulo 17, pero no es cierto para cada valor módulo 17.

0 votos

Sí, tienes razón: mi prueba de ello no es correcta. Entonces, ¿por qué son distintos?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X