En Spivak "Cálculo sobre Múltiples" p.58 proporciona una versión general de Teorema de Fubini . Que presento a continuación (omito las partes que no son importantes para la pregunta):
Dejemos que A⊂Rn y B⊂Rn sean retángulos cerrados, y que f:A×B→R sea integrable. Para x∈A y y∈B y que L(x)=L∫Bf(x,y)dy denotan la integral inferior de f en y∈B . Entonces L es integrable en A y: ∫A×Bf=∫AL=∫A(L∫Bf(x,y)dy)dx
Hace las siguientes observaciones:
- [No es relevante para esta pregunta]
- En la práctica, suele ocurrir que h(x)=∫Bf(x,y)dy es integrable, por lo que ∫A×Bf=∫A(∫Bf(x,y)dy)dx puede aplicarse. Esto ocurre ciertamente si f es continua.
- La peor irregularidad que se suele encontrar es que h(x) no es integrable para un número finito de x∈A . En este caso, L(x)=∫Bf(x,y)dy para todos los casos, excepto los de un número finito de x . Desde ∫AL no cambia si L se redefine en un número finito de puntos todavía podemos escribir ∫A×Bf=∫A(∫Bf(x,y)dy)dx siempre y cuando (∫Bf(x,y)dy) se define arbitrariamente, por ejemplo como 0, cuando no existe.
- Dejemos que f:[0,1]×[0,1]→R se define por: f(x,y)={1if x is irrational1if x is rational and y is irrational1−1qif x=p/q in lowest terms and y is rational Entonces f es integrable y ∫[0,1]×[0,1]f=1 . Ahora ∫10f(x,y)dy=1 si x es irracional y no existe si x es racional. Por lo tanto, h no es integrable si h(x)=∫10f(x,y)dy es igual a cero cuando la integral no existe.
Mis preguntas son:
- En la observación 3, ¿por qué tiene que ser un finito número de puntos? Si tuviéramos un conjunto cualquiera con medida 0, ¿no bastaría con definir h(x)=0 en esos puntos, y en este caso, la igualdad: ∫AL(x)=∫Ah(x) seguiría siendo válida.
- En la observación 4, ¿por qué ∫10f(x,y)dy no existe para x ¿Racional? El conjunto de discontinuidades en este caso tiene medida 0 y por el teorema 3-8 del mismo libro esto sería suficiente para garantizar la existencia de esta integral, ¿no?