La amalgama obliga a la copia de AA en G1G1 , f1(A)f1(A) para que sea igual a la imagen de AA en G2G2 , f2(A)f2(A) . Así que forzamos f1(A)=f2(A)f1(A)=f2(A) . Como f1(A)f1(A) es infinitamente cíclico pero f2(A)f2(A) es cíclico finito, esto induce un homomorfismo en PSL(2,Q) . Así que es un imagen homomórfica adecuada de PSL(2,Q) nos metemos en G1∗AG2 no es una incrustación. Para este ejemplo, la incrustación real f1:A→G1 es irrelevante, porque sólo necesitamos el hecho de que estamos induciendo una imagen homomórfica propia.
Como PSL(2,Q) es simple, la imagen de G1 en G1∗AG2 (la imagen homomórfica inducida) es trivial. Así, escribiendo Tr para el grupo trivial, tenemos lo siguiente. G1∗AG2≅Tr∗AG2=Tr∗AA=Tr Que es lo que buscas.
Tenga en cuenta que si los mapas f1:A→G1 y f2:A→G2 son ambos inyectivos, entonces es un teorema que los mapas naturales G1→G1∗AG2 y G2→G1∗AG2 son ambas inyectivas. De hecho, algunos autores estipulan que estos mapas debe sea inyectiva † . Por ejemplo, Lyndon y Schupp lo hacen, y de hecho pensé que Serre lo hacía.
† Lyndon y Schupp van por algo así: Dado un isomorfismo ϕ entre subgrupos A≤G y B≤H el producto libre con amalgama es el grupo con presentación relativa ⟨G,H;a=ϕ(a),a∈A⟩ .