Recientemente he empezado a usar LMM que posiblemente me da una mejor visión de mi VD. Sólo que tengo algunos datos contradictorios respecto a si alguna variable es significativa o no.
Las variables Us y Hed son variables continuas, y App y Category son datos multicategóricos (ordinales) (establecidos como factores en R)
Mi función de lmer:
xxlmer <- lmer(Us ~ App + Hed + (1|Category), data = dataset)
Ahora me he dado cuenta de que lmer no muestra el valor p. Y he leído que esto se hace por algunas buenas razones. Sin embargo, me gustaría calcularlos para utilizarlos en mi tesis.
Primero encontré el siguiente código que traducía los valores t a valores p (por lo que estoy muy agradecido).
coefs <- data.frame(coef(summary(xxlmer )))
# use normal distribution to approximate p-value
coefs$p.z <- 2 * (1 - pnorm(abs(coefs$t.value)))
coefs
Esto me da con éxito los valores p, que se ven así:
Estimate Std..Error t.value p.z
(Intercept) 2.9044048 0.49348777 5.8854646 3.969374e-09
App1 0.1600932 0.21344810 0.7500335 4.532345e-01
App3 0.3825582 0.20096127 1.9036414 5.695690e-02
Hed 0.3417938 0.09047678 3.7776961 1.582858e-04
Sin embargo, cuando posteriormente uso el 'xxlmer' en stargazer también me da valores p. Estos son mucho más conservadores, haciendo que la mayoría sean insignificantes (ni siquiera muestra una estrella, que es el equivalente a <0,1). Sé que hay un debate sobre el cálculo y el uso de los valores p, y que se ha eliminado deliberadamente de la función lmer. Pero siempre he supuesto que la diferencia no era tan grande.
Por lo tanto, mi pregunta es: ¿En cuál de los resultados puedo confiar y, por tanto, debo utilizar?