¿Es cierto lo siguiente para la medida exterior?
∀j∈N,Aj⊂Rn .entonces m∗(⋃j∈NAj)=lim
¿Es cierto lo siguiente para la medida exterior?
∀j∈N,Aj⊂Rn .entonces m∗(⋃j∈NAj)=lim
Es falso en general para las medidas exteriores. Decidí escarbar en este contraejemplo porque parecía haber un malentendido aceptado en este tema.
Esto lo encontré en Paul R. Halmos, Measure Theory, 1974, página 53, ejercicio (2). Afirma que es falso para las medidas exteriores no regulares en el ejercicio (4), y da este tipo de construcción como una pista del ejercicio (2).
Decimos que A\subset \mathbb{R} tiene una condensación infinita si hay incontables puntos de A fuera de todo intervalo acotado. Denotemos 2^{\mathbb{R}} como el conjunto de poderes de \mathbb{R} .
Dejemos que m^{*}:2^{\mathbb{R}}\to [0,\infty] sea tal que:
m^{*}(A)=0 si A es contable.
m^{*}(A)=1 si A es incontable pero no tiene una condensación infinita.
m^{*}(A)=\infty si A tiene una condensación infinita.
Entonces m^{*} es una medida externa y la única m^{*} -Los conjuntos medibles son conjuntos contables y conjuntos con complementos contables. Se puede comprobar que, por ejemplo m^{*}([0,1])=1 y que no existe ningún conjunto que contenga [0,1] con complemento contable y sin condensación infinita. Por lo tanto, m^{*} no es regular.
Ahora dejemos que A_{i}=[-i,i] por cada i\in \mathbb{N} de donde A_{1}\subset ... \subset A_{i}\subset A_{i+1}\subset ...\subset \mathbb{R} . Cada A_{i} es incontable y no tiene una condensación infinita por lo que m^{*}(A_{i})=1 para cada i\in\mathbb{N} . Pero \mathbb{R}=\bigcup_{i=1}^{\infty}A_{i} y m^{*}(\mathbb{R})=\infty . Por lo tanto: \begin{align*}\lim_{i\to\infty}m^{*}(A_{i})=1\neq \infty =m^{*}(\mathbb{R})=m^{*}(\bigcup_{i=1}^{\infty}A_{i}) \end{align*} Según se requiera.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.