He oído hablar del enfoque infinitesimal del cálculo. Es mejor que el enfoque normal o es al revés.
Creo que prefiero esto último. Tal vez me esfuerce un poco más. (no para impresionar a la gente :) )
He oído hablar del enfoque infinitesimal del cálculo. Es mejor que el enfoque normal o es al revés.
La aproximación con infinitesimales es equivalente a la que no tiene infinitesimales. Todo lo que se puede demostrar con un formalismo, se puede demostrar con el otro. La diferencia es, pues, cosmética y una cuestión de gustos y preferencias. En esto influye en gran medida lo que es históricamente más común, que por supuesto es el enfoque sin infinitesimales. Es difícil predecir si esta situación se mantendrá o no (si me veo obligado, apostaré en contra de los infinitesimales).
Hay una contrapartida. El enfoque sin infinitesimales no requiere ninguna maquinaria sofisticada para ponerse en marcha. Tomando cualquier definición de los reales que se desee, se puede empezar a hacer el análisis inmediatamente con el $\epsilon - \delta$ definición. Sin embargo, lleva algún tiempo acostumbrarse a los argumentos, y no son particularmente una traducción directa de las propias intuiciones geométricas a un sistema formal. El enfoque infinitesimal (sea cual sea) requiere una cantidad considerable de trabajo preparatorio (ya sea en forma de lógica, o alguna discusión detallada de los axiomas que no se conocen). Hay numerosos textos que intentan facilitar al lector el mundo de los infinitesimales. Por lo que sé, todos ellos presentan un obstáculo inicial que no es trivial superar antes de poder empezar a hacer análisis, aunque una vez superado ese obstáculo, los argumentos son más agradables y se acercan más a la propia intuición.
Por lo tanto, si quieres aprender a analizar, probablemente sea una buena idea hacerlo de la forma libre de infinitos. Este es, con mucho, el lenguaje estándar que utilizan los analistas. Si quieres ampliar tus horizontes y aprender algunos formalismos más y profundizar en los fundamentos del tema, pasar algún tiempo con infinitesimales es una buena idea. Además, si quieres impresionar a la gente en el pub conociendo los infinitesimales es una buena idea (y también para señalar rápidamente las falacias tontas que la gente en el pub dice sobre los infinitesimales, puede que quieras aprender adecuadamente los fundamentos).
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
1 votos
¿Qué significa ser mejor?
0 votos
¿más fácil, por ejemplo?
0 votos
Me refiero a qué es mejor para estudiar. Hay estos libros que siguen un enfoque infinitesimal de calc.
0 votos
Como (cálculo elemental un enfoque infinitesimal.)
0 votos
El infinitesimal significa algo muy pequeño, por lo que ese enfoque implica un poco más de detalles al estudiar el cálculo.
0 votos
Es más interesante que el enfoque normal.
1 votos
Según tu formación, harías bien en estudiar cálculo con el enfoque estándar (definición épsilon-delta de límites, continuidad, diferenciabilidad, ...) y luego estudiar la notación Big-O, que a menudo puede hacer las cosas mucho más fáciles o más limpias. El orden es importante, porque el uso de la notación Big-O puede hacerte muy propenso a cometer errores lógicos si no tienes un sólido conocimiento de la lógica de primer orden.
0 votos
He estudiado el big o en este curso del prof. Robert ghrist.
1 votos
@alkabary: Es precisamente lo contrario. La gente que usa infinitesimales suele usar argumentos ridículos a mano que a veces ni siquiera se pueden hacer rigurosos porque faltan los detalles importantes.
0 votos
Ok significa que usted recomienda el enfoque estándar.
1 votos
@AbhijithS.Raj: La notación Big-O es propensa a errores a menos que estés absolutamente seguro de la manipulación de fórmulas en la lógica de primer orden. Así que sí, estudia primero el enfoque estándar.
0 votos
He pasado bastante tiempo con el enfoque estándar.
0 votos
Tal vez estaba pensando en cambiar al enfoque infinitesimal basado en lo que dijo Ittay.
1 votos
@AbhijithS.Raj: Además, la razón por la que sugiero estudiar la notación Big-O después en lugar de el análisis no estándar (que utiliza infinitesimales) se debe a que el análisis no estándar no es tan conveniente o útil como algunos piensan, incluso después del obstáculo no trivial que a menudo suponen los teoremas bastante avanzados sobre lógica de primer orden. Por el contrario, la notación Big-O se puede expresar fácilmente en lógica de primer orden y simplemente reduce la profundidad del cuantificador, por lo que es completamente compatible con la forma estándar.
0 votos
@user21820 Entiendo...
0 votos
He visto el poder de Big O.
1 votos
@AbhijithS.Raj: ¿Intentaste usarlo para reconducir todos los teoremas básicos del cálculo? Ver math.stackexchange.com/a/1298332/21820 para un breve ejemplo. Personalmente, he comprobado que a menudo es tan fácil o más que el análisis no estándar. De todos modos, si quieres aprender seriamente sobre el análisis no estándar de forma rigurosa, probablemente necesitarás aprender algo de lógica, al menos hasta el teorema de que una teoría de primer orden tiene un modelo contable si es consistente. Esa es una forma de construir los reales no estándar.